Имеет ли Крым стратегическое значение?

a_nikonov
, 14 августа 2017 в 10:23
Нет, не имеет. Поэтому мне смешны были комментаторы, писавшие, будто большой плюс аннексии Крыма - тот "факт", что Россия теперь (цитирую) "получила выход в Черное море". Как будто раньше его не было!
Черное море - внутренняя лужа. С кем в нём торговать - с Румынией и Болгарией? С кем в нём воевать?
Чтобы получить выход в мир, всё равно нужно проситься у Турции, которая является членом НАТО. То есть если хотите с кем-то поторговать или повоевать, вам для этого, по большому счету, нужно попросить разрешения у НАТО.
Но, может быть, России как-то были страшны мифические базы НАТО, которые Украина якобы хотела разместить в Крыму? Но они ничуть не страшнее (и гораздо дальше от Москвы и Питера, кстати), чем, например, натовские базы в Эстонии. В Эстонии нам не страшно, а в Крыму отчего-то страшно? Или из Крыма нам сильно ближе кого-нибудь бомбить в странах вероятного противника? Тоже нет.
Так что вывод прост и ясен - никакого стратегического значения Крым не имеет. Это просто смешно для внутренней лужи Черного моря. А те, которым в уши насрали пурги про "стратегическое значение", а они поверили - просто дегенераты.