Рецензия на "Демон революции"

alexandr_rogers
, 13 ноября 2017 в 16:49
Сначала сериал «Демон революции» меня возмутил. Я вообще не люблю, когда про откровенный вымысел в рекламных целях пишут «на основе архивных данных» или «основано на исторических событиях». Вышедший в прошлом году «Викинг» меня точно также возмутил (и не только меня).

Почему-то в титрах каких-нибудь «Неуловимых мстителей» или «Бумбараша» не писали «основано на исторических событиях». Все прекрасно понимали, что это игровое кино, значительная часть событий которого выдумана и лишь вписана в исторический антураж.
Что, так трудно написать «фэнтези» или, раз уж для подобных поделок придуман особый жанр, «альтернативная история»?!
Зачем пытаться выдавать каждую такую второсортную поделку за правду-матку? В пропагандистских целях? Ну так это же пошло…

Но пройдёмся по самому сериалу. Я уже неоднократно писал, что исторически нет НИКАКИХ доказательств, что Ульянов (Ленин) был знаком с Гельфандом (Парвусом), встречался или переписывался. Никаких. Знал о существовании? Безусловно. Встречался или вёл какие-то дела? Нет доказательств. Это вымысел или домысел.
Сам Парвус, конечно, утверждал после 1917 года, что это именно он «сделал» Ленина тем, кем он стал – вождём революции. Но это было пустое и бездоказательное бахвальство мелкого афериста, который таким образом пытался набить себе цену. Предоставить доказательства своих слов не мог даже сам Парвус.

Выглядело это примерно так, как если бы я заявил, что это именно я (или, к примеру, мой дедушка) сделал Путина президентом России. И, кстати, я таких аферистов и сейчас знаю, которые заявляют подобные вещи. Мне буквально пару дней назад один неадекват заявил, что это Кудрин сделал Путина президентом. Факты, обоснования и доказательства для слабаков!
У меня в комментариях регулярно пасутся люди, утверждающие что-то, а на законные требования доказать свои утверждения отвечающие «это всем известно» или «загуглите, там есть». Не катит.

Впрочем, чуть позже я успокоился и стал рассматривать данный сериал, как фэнтези, которым он и является.
Нестыковки в фильме идут одна за другой. Например, озвученная Парвусом сумма «на революцию» зашкаливает. За такие деньги можно было бы удвоить величину Кригсмарине (ВМФ Германии). Клим Жуков не даст соврать – он как раз недавно озвучивал стоимость постройки линкоров в Германии во времена перед Ютландским морским сражением.

Следующая нестыковка: озвученное количество оружия (три тысячи револьверов, тридцать тысяч винтовок, пару миллионов патронов и несколько тонн взрывчатки) – это не несколько жалких ящиков, как показано, а это несколько ТЫСЯЧ ящиков. И хранить, и перевозить такой огромный груз (тем более через границу воюющей страны) было бы практически нереально.

Следующий вопрос прямо связан с предыдущим: а зачем? Страна уже пару лет как воюет, кроме всех прочих последствий – в России на тот момент уже куча дезертиров, большинство из которых бежит с фронта вместе с оружием.
На примере сегодняшней Украины мы видим, что даже локальные боевые действия приводят к насыщению тыла нелегальным оружием (и так всегда, это не исключение из правил!). А там была Первая мировая, где боевые действия были высокой интенсивности, в том числе местами и на территории России (в частности, в Малороссии). В стране не было недостатка в оружии, как у криминалитета и революционеров, так даже и у казачества и крестьянства.

Идём дальше. Персонажи все картонные и чёрно-белые. Все монархисты (контрразведчики, жандармы и так далее) показаны благородными, честными и патриотичными. Они даже подбрасывают улики, шантажируют, бьют морды и пытают с печатью благородства на челе. А когда получают в ответ, то на светлых их лицах застывает изумлённо-хохлятское «А нас за що?».

Революционеры же все сплошь негодяи и аферисты в поисках карьеры и наживы. Видимо, народовольцы бросали свои богатства и светскую жизнь, и шли «в народ» тоже исключительно из жажды наживы.

И стачки можно делать только за деньги (за два рубля в день по тем ценам я бы только и делал, что бастовал). Конечно, ведь условия работы у рабочих были курортные (а про бараки с нарами, больше похожие на тюрьмы, и про работу с пяти утра до темноты – это придумали проклятые коммунисты).

Главная мысль фильма, озвученная ещё в самом начале – если бы контрразведка обезвредила Ленина и Парвуса, то революции бы не случилось. И это при том, что сами же режиссёры показывают, что Февральская революция произошла без их вмешательства и участия. Но самим себе противоречить – это для создателей фильма стандарт.

В конце нам рассказали, что со временем все революционеры умерли. Видимо, не революционеры живут до сих пор.

В чём художественная, историческая или ещё какая-нибудь ценность этого фильма – я так и не понял.

Опубликовано [ссылка]