Еще раз о квартирном вопросе

anlazz
, 13 января 2018 в 09:36
Фритцморген в очередной раз написал пост, посвященный одной из животрепещущих тем современности. А именно – тому, почему сейчас жить лучше, нежели в СССР. Разумеется, сам он изо всех сил делает вид, что существуют и другие важные вещи: например, периодически ругает «либералов», Запад или восхищается бурным развитием технического прогресса. Но избежать постоянного возвращения к «советской теме» ему не удается. (Почему – вопрос отдельный.) Вот и в этот раз, после ритуального утверждения о том, что к СССР он относится нейтрально, Фритцморген-Макаренко принялся доказывать полностью обратное. Причем, в одной из самых болезненных тем современности: в вопросе о квартирах. Дело в том, что если те же проблемы с питанием в современном мире компенсируются массовым внедрением суррогатов – той самой соевой колбасы – то про жилье подобное сказать трудно. В том смысле, что «жилищные суррогаты», конечно тоже существуют – это пресловутые «квартиры-студии» в 12 кв. метров – но назвать их доступными язык не поворачивается. (Все же около 1 млн. рублей – а именно столько просят за студию в Нижнем Новгороде – это далеко не рядовая сумма для среднего россиянина.)

Ну, а с советских времен все помнят, что получение жилья тогда было бесплатным. Вот и вырисовывается довольно неприглядная для нынешнего режима картина, которую обязательно необходимо хоть как-то затушевать. Чем и занимается указанный выше блогер.

Причем, формально у него – а точнее, у нас –  все оказывается довольно неплохо. В том смысле, что по данным того же «фритцморгеновского» Руксперта на одного россиянина сегодня приходится около 25 кв. метров жилья. При том, что в конце 1980 годов это количество составляло 15 кв. метров. Цифры не проверял – но предположу, что они правильные. Поскольку на суть вопроса, как будет показано ниже, они не влияют. Правда, при внимательном рассмотрении становится понятным, что особо гордиться тут нечем, поскольку общие темпы строительства – опять же, по данным того же Руксперта – остались те же, что и ранее: за предыдущие тридцать лет количество доступного метража выросло примерно на столько же: с 7 кв. метров до 15. А ведь в данное время шло практическое развертывание строительной отрасли – создание производства специального оборудования, инфраструктуры, применяемых материалов.

В результате чего к концу 1980 годов в стране существовала мощная строительная промышленность, готовая к постройке огромных жилых объемов. Не даром тогда планировали к 2000 году дать каждой советской семье выделить отдельную квартиру.

* * *

Тем не менее, можно сказать, что стало, как минимум, не хуже. Правда, при этом следует отметить, что указанный рост количества квадратных метров на человека происходит на фоне общего сокращения населения – что для советского времени нехарактерно. Особенно, если вести речь о послевоенном времени, когда количество граждан в нашей стране возрастало рекордными темпами. Но даже в упомянутом конце 1980 годов еще можно было говорить о приросте порядка 0,6% в год. В то время, как в наиболее благоприятном – в подобном смысле – периоде «новой России» - в 2012-2013 годах этот показатель был всего 0,2%. А с 1992 и вплоть до 2010 года вообще можно было говорить об убыли. В подобной ситуации, по идее, вообще ничего строить не надо – можно просто ждать, когда освободятся имеющиеся квартиры. Кстати, это не шутка – значительно число людей в период 1990-2010 годов действительно переезжали в освободившееся жилье умерших бабушек-прабабушек. Причем, для многих это выглядело единственной возможностью обрести собственное жилье. (Да и те квартиры, что «выбрасывались» при этом на рынок, так же способствовали пусть небольшому, но его насыщению.)

Представить, что творилось бы в стране, если бы темпы роста населения сохранялись на советском уровне – или, не дай Бог, были бы выше – тяжело. (Но, в любом случае, говорить о каком-то улучшении жилищных условий при этом было бы невозможно.) Тем не менее, и данный момент – это еще только одна сторона рассматриваемой проблемы. Поскольку есть и еще не менее – а точнее, еще более значимая особенность, определяющая «жилищное состояние» наших граждан. И состоит она в том, что «просто так» сравнивать советское жилье с современным невозможно. Дело в том, что квартира или дом, сами по себе, никому не интересны. Это высказывание может показаться сейчас более, чем абсурдным – особенно, если вспомнить про уже помянутые студии, покупаемые более, чем за 20 среднероссийских зарплаты. Однако стоит вспомнить о том, что жилье приобретается по большей мере не просто так – а для того, чтобы там жить. (Разумеется, есть и чисто «инвестиционные» квартиры, но их наличие только ухудшает реальное «жилищное состояние».) В том смысле, что оно должно участвовать в достаточно сложном процессе жизнеобеспечения человека, в котором он – благодаря своей трудовой деятельности – получает возможность обеспечить свое существование. И вот эта-то трудовая деятельность – альфа и омега человеческой жизни – разом делает «жилищный вопрос» гораздо более сложным, нежели кажется на первый взгляд.

Дело в том, что в современной России возможность работать и зарабатывать крайне различна в зависимости от региона. В том смысле, что, конечно, совсем без работы остаться тяжело – но вот найти работу с  зарплатой выше  20  тыс. рублей в месяц в огромном числе городов и поселков крайне затруднительно. То есть, конечно, можно – но придется поискать. Ну, а  получить зарплату выше 50-60 тыс. рублей вне столиц вообще мало у кого получается. (Можно, конечно, работать вахтовым методом «на Северах» - но такая работа не каждому по силе.) В Москве же подобная сумма считается, судя по всему, доступной «для начинающих». Именно поэтому народ неизбежно «стягивается» к подобным местам. (Было бы странным, если бы происходило наоборот.) Впрочем, даже областной центр в подобном плане выглядит привлекательным – особенно, если учесть, что  во многих селах и 10 тысяч гарантированно зарабатывать невозможно. В результате чего построенное в депрессивных регионах жилье банально не используется. То есть, формально человек может быть прописан где-то в глубинке – что и учитывается в статистике – но реально он занимает жилплощадь в совершенно ином месте. Именно отсюда проистекает поистине «зверский» спрос на столичные квартиры, которые раскупаются, как горячие пирожки. (Точнее, раскупались до недавнего времени – поскольку, в связи с кризисом, возможность «столичных зарплат» упала – и вместе с ней упала и потребность в жилье.)

* * *

В СССР же, если кто помнит, «работала» совершенно иная схема. В том смысле, что тут руководство стремилось избежать «сверхразвития» одних регионов за счет всех остальных. И хотя конкретно с Москвой избежать перенаселения так и не удалось – все же, 6 млн. человек это очень много – но, в целом, до современного дисбаланса тогда дело не доходило. (Во-первых, потому, что 6 млн. «советских москвичей» – это меньше, нежели 12 млн. москвичей современных. А, во-вторых, «нестоличные» города тогда так же интенсивно росли – тогда, как сейчас они, в основном, уменьшаются.) Поэтому в советских условиях действительно можно примерно прикидывать, сколько квадратных метров приходится на человека, исходя из статистики. Кроме того, стоит учитывать тот факт, что в советское время почти все квартиры и даже дома были примерно равны – количество лиц, могущих позволить себе метраж выше средней нормы на человека было ничтожно по отношению к общему числу населения. Теперь же нередки случаи строительства действительно огромных домов,  причем, это делают не олигархи, а так сказать, «средняя часть» чиновничества и бизнеса. В подобном случае вероятность того, что на одного человека будет приходится, скажем, 100 кв. метров –трое проживающих в трехсотметровом коттедже –не так уж и мала. 

Именно поэтому при уже описанных 25 кв. метров на человека, в реальности существует огромный спрос на уже помянутые 12 метровые студии. Которые, в  свою очередь, как кильку в банку, набивают в 25 этажные небоскребы «эконом-класса». А затем последние  так же усиленно впихивают на имеющиеся земельные участки буквально окно к окну. Ну, и конечно, о таких «мелочах», как школы-детские-сады-объекты соцкультбыта в подобном случае говорить не приходится: чай, не «совок»! То же самое можно сказать и о проблеме транспортной доступности, да и вообще, многое о чем – поскольку ответ на все это будет одинаков: такой образ жизни люди выбирают сами. Ну да, добровольно и за свои деньги – поскольку альтернатива  этому состоит в том, что жить на зарплату в 10-20 тыс. рублей!

* * *

В общем, все получается как обычно: формальные показатели мало что значат, значит конкретная ситуация. А она у нас, в классовом обществе,  целиком и полностью определяется интересами крупных собственников: начиная от Газпрома с Роснефтью вместе со всероссийскими банками, и заканчивая относительно небольшими по девелоперскими компаниями. Впрочем, это они по сравнению с Газпромом небольшие – а по отношению к рядовому гражданину сверхгиганты. Вот у них-то – а равно, у их владельцев и руководителей – жизнь действительно выглядит на несколько порядков лучше, нежели при «совке». Для всех же остальных…

Ну, а всем остальным можно только посоветовать получше приглядываться к реальности для того, чтобы не дать себя заморочить глянцевыми обложками и победными цифрами. А главное – пытаться разобраться, что за всем этим стоит. Впрочем, подобный совет во все времена будет полезен…