Новочеркасск, как исключение из правила

burckina_new
, 6 июня 2016 в 12:42
Сперва было желание устроить подробный разбор по следам "О т.н. Новочеркасском расстреле", но понял, что смысла особого нет.

В общем, по факту избыточно интенсивной раскрутки самого случая понятно, что у обличителей СССР наблюдается огромный дефицит событий, которые можно интерпретировать как однозначное умышленное злодеяние советской власти против народа, а потому вытаскиваются подобные неоднозначные случаи и выворачиваются наизнанку и подаются под нужным соусом, как умышленное злодеяние.

По Новочеркасску однозначно понятно, что расстрела беззащитных людей не было. Была вынужденная стрельба по толпе (с жертвами), которая от протестов в рамках закона перешла к погромам и агрессивным действиям в отношении военнослужащих.

Злую шутку сыграло то обстоятельство, что у СССР прежде не было опыта и технологий, подобных западным по действиям в подобных ситуациях. Западные демократии в аналогичных ситуациях в период 1920-40 гг. действовали предельно жесткими методами с использованием автоматического огнестрельного оружия и бронетехники с многочисленными жертвами со стороны протестующих.

Такие технологии и спецотряды полицейских на Западе появились только после войны. СССР тут безнадежно отставал от Запада. Отставал потому, что нужды такой никогда не было. Это и привело к Новочеркасскому инциденту - исключению из правила, что используется отмороженными антисоветчиками, как правило без исключений.

Теперь, что касается критики слева: что я не критиковал в посте политику Хрущева, приведшей к такому исходу. Ее не будет, так как только ленивый его не критикует, а я ленивый. К тому же это выходит за рамки данного разбора.)