О присвоении результатов чужого труда

fritzmorgen
, 10 сентября 2019 в 11:00


Мне тут сообщили в комментариях, что каждый бизнесмен вор, так как он присваивает себе результаты чужого труда: пользуется тем, что делают другие люди.

Лично я нахожу такую логику странной. Эдак можно сказать, что и культурист вор. Наживает себе мускулы, пользуясь штангой, которую делал токарь, и поедая протеин, который синтезировал химик. Мускулы тем временем достаются персонально культуристу — он не делится ими ни с химиком, ни с токарем, ни даже с пенсионерами.

Может, отличие в том, что культурист работает, двигая штангу вверх-вниз? Но ведь и бизнесмен работает, подписывая одни документы и не подписывая другие. Да, работает головой, а не руками, однако и химик из нашего примера тоже, знаете ли, не лопатой и не киркой вооружён.

Или, может, отличие в том, что культурист заплатил и за штангу, и за спортивное питание? Но, позвольте, бизнесмен ведь платит рабочим! Принудительный труд отменили в 1991 году. Тот, кто называет всех бизнесменов ворами, видит проблему не в том, что они принуждают кого-то хлыстом к рабскому труду, а в том, что бизнесмен вообще «наживается» на этом труде — точно так же, как качок набирает на чужом труде вес.

И тот, и другой, заплатили за чужой труд деньгами. Несправедливо требовать от них оплатить этот труд повторно — а то получится как в истории с тем цыганом, который продавал одну и ту же собаку многим покупателям, зная, что собака всё равно сбежит и вернётся к нему.

Есть, конечно, неполиткорректное объяснение, которое объясняет, почему от бизнесменов требуют каяться за то, что те платят рабочим зарплату, а от культуристов не требуют. Возможно, всё дело в том, что у бизнесмена теоретически возможно отнять деньги, чтобы поделить их между своими, а у культуриста мышцы забрать при нынешнем развитии технологий никак не получится.