Ксения Собчак выдвигается в президенты

Либерально-компрадорская система намерена остаться у власти. Как этому помешать? Все - на выборы?

gala_gala15
, 12 января 2018 в 15:33


Россия уже 26 лет управляется захватившей власть и полностью установившей свои правила либерально-компрадорской системой, работающей на благо Запада и направленной на недопущение развития и самостоятельности страны, на использование ее исключительно в качестве сырьевого придатка Запада, бесправной колонии без перспектив освобождения от колониального статуса.

О существующих реалиях говорят все более встревоженно, вот, в частности, очередное, свежее  интервью одного из российских экономистов, в котором подчеркиваются основные причины сложившейся ситуации и оценивается роль системы в закреплении такого положения вещей -

Всем толковым детям тут же говорят: «Ребята, уезжайте!»
Русская Idea неоднократно обращалась к сюжету перспектив модернизационного развития России в условиях господства в отечественной экономической мысли и правительственной команде сторонников открытого рынка и глобального либерализма, традиционно связываемых с именами Евгения Ясина, Алексея Кудрина и др. В 2016 году складывалось впечатление, что их монополия в определении векторов экономической политики может быть поколеблена альтернативными программами, в частности, «программой роста» Бориса Титова.
Однако по итогам года 2017-того, в общем-то, можно утверждать, что внятной альтернативы по-прежнему не появилось. А запрос на неё, по крайней мере в экспертном сообществе, растет, о чем может свидетельствовать хотя бы неожиданная популярность в дискуссиях в социальных сетях директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павла Грудинина, выдвинутого КПРФ в кандидаты в президенты.
Впрочем, сведение «патриотической повестки» исключительно к левому спектру представляется также не столь уж позитивным явлением.


Что такое национально-ориентированный бизнес сегодня, есть ли у него собственный голос в политических кругах и может ли он опираться на какие-либо существующие экономические институты – об этом главный редактор РI Любовь Ульянова спросила известного российского экономиста, аналитика, теле- и радио-ведущего Михаил Хазина.

***
Уважаемый Михаил Леонидович! Существует ли в России слой предпринимателей, готовый в какой-то степени противостоять господствующему в мире неолиберализму, включению в мировую экономику на условиях сырьевого придатка, людей, ориентированных на прорывные технологии на национальном уровне? Назовем их за неимением другого слова «патриотическими предпринимателями».

Михаил Хазин

Да, такие люди есть. Это люди, которые считают, что они должны жить, работать, зарабатывать и строить то, что они должны строить, здесь, в России, в рамках того стиля жизни, культуры, той традиции, которые свойственно России. И таких людей много.

Любовь Ульянова

Существует ли у этих людей способ выражения их запросов и интересов? Если говорить о политической проекции, то, скажем, справедливо ли утверждать, что Борис Титов представляет таких людей в политических кругах?

Михаил Хазин

Нет, Борис Титов их не представляет. Нужно понимать, что современная институциональная инфраструктура предпринимательства создана конкретной группой, которую можно назвать компрадорским бизнесом или иначе в политическом плане их называют либеральной командой. К подлинному классическому либерализму они не имеют никакого отношения. Это элитная группа, ориентированная на Запад, которая под либеральными словами скрывает свое единственное желание остаться у власти, которую она имеет. У нее были попытки в 1990-х, в 2000-х получить всю полноту власти, но, к счастью, они не удались. Все объединения — «Деловая Россия», «Опора», РСПП – это институты, созданные этой группой для продвижения своих задач. Борис Титов не пытается противостоять разрушительной программе, которую предлагает Алексей Кудрин, он говорит: «Давайте мы эту программку немножко заполним отдельными элементами». Это принципиально, я считаю.

Патриотическая же группа, которую мы условно назовем «национально-ориентированным бизнесом», очень слабо институционализирована. Частично она институционализирована в рамках государственной системы оборонного заказа. Потому что значительная часть оставшегося у нас – это оборонка, все остальное было уничтожено практически полностью за исключением сырьевого бизнеса, который находится как раз под контролем либеральной команды. Да, у либеральной команды в части бизнеса тоже происходят сложные пертурбации, связанные с тем, что они поняли – в условиях кризиса им не дадут места для жизни, но пока никаких принципиальных изменений не видно.

Любовь Ульянова

Вы сказали, что патриотический сегмент бизнеса, в основном, сконцентрирован вокруг оборонной промышленности, вокруг так или иначе государства. А может ли существовать какой-то бизнес «само стояния», т.е. бизнес людей, которые с государством никак не связаны, но при этом они занимают патриотические позиции? Или все же без государственной помощи в данном случае не обойтись?

Михаил Хазин

Самостоятельные – это люди, которые ориентированы на то, чтобы жить в стране. Поскольку взаимодействие со страной происходит через государственный аппарат, взаимодействие неизбежно. Государственный аппарат последние двадцать пять лет работал против этих людей, т.е. экономическая система, налоговая, кредитно-денежная и прочие составлены так, чтобы ликвидировать национально-ориентированный бизнес, бизнес, ориентированный на внутренний рынок. Система работала на то, чтобы отдать рынок импортным фирмам-производителям. Была поставлена и во многом решена вполне конкретная задача – прикрыть национально-ориентированный бизнес. Попробуйте сейчас запустить российскую авиатехнику. У нас все заполнено импортными самолетами, при том, что государство снимает защитные пошлины. И, в результате, производить самолеты внутри страны становится невыгодно.

Ситуация в этом смысле очень тяжелая. Нам нужно восстанавливать с нуля всё. И, конечно, без помощи государства этого сделать нельзя, но проблема состоит в том, что институтов, которые бы защищали национального производителя, — нет. Та часть государства, которая контролируется либеральной командой, объясняет, что все институты уже есть. Но есть только институты, которые поддерживают не патриотическую часть бизнеса, а либеральную, т.е. компрадорскую.

Любовь Ульянова

В последнее время много говорят про прорывные технологии, инновацию, роботизацию, про то, что связано с наукоемкими отраслями промышленности.

Михаил Хазин

Здесь есть тонкости. Например, чтобы делать робототехнику и заниматься прорывными технологиями, нужны специально обученные люди. А система обучения бизнесом не поддерживается, это государственная структура. Иными словами, мы должны за счет государства создать систему образования, но она государством целенаправленно разрушается. Опять та же самая ситуация. Т.е. теоретически, тот самый бизнес, который хочет производить робота, должен объяснить государству, какие нужны специалисты. Государство же демонстративно игнорирует бизнес и вместо этого выпускает непонятно кого. Вот, например, Высшая школа экономики пролоббировала решение о том, что в технических ВУЗах закрыли экономические специальности. Автоматом вырастает неуч. Как может инженер проектировать что-то, если он не понимает, как устроена экономика? Это целенаправленная политика на то, чтобы готовить неучей.

Любовь Ульянова

«Русская Idea» брала интервью у ученого Дмитрия Сапрыкина, который возглавляет не только отдел в одном из РАН-овских институтов, но и научно-исследовательское подразделение фирмы, производящей лазерное оборудование. В общем-то он не ничего не говорил о том, что есть какие-то препятствия, чтобы бизнесмен пришел в ВУЗ, сказал, что ему требуется такой-то объем людей по таким-то специальностям и оплатил их обучение. Более того, мы знаем, что такие примеры есть, но как из этого сделать какую-то ролевую модель?

Михаил Хазин

Это очень сложно. Вся система образования очень жестко контролируется министерством, а программы министерства пишет Высшая школа экономики, а программы Высшей школы экономики пишет The Boston Consulting Group. И очень жестко отслеживается, чтобы у нас не появились собственные центры обучения компетенции. Это конкуренция, ничего личного. Всем толковым детям тут же говорят: «Ребята, уезжайте! Зачем вам жить в этой мрачной России, приезжайте к нам». С такой позицией и надо что-то делать, причем очень жестко. Надо радикально менять государственную политику и железной рукой выгонять оттуда всех либералов.

Любовь Ульянова

Но когда выгонят либералов, кто же займет их место? Консерваторы или кто-то иной?

Михаил Хазин

Это даже неважно, должны прийти люди, ориентированные на российское государство.

Любовь Ульянова

То есть система утечки мозгов заграницу не только сама по себе существует, она еще и подпитывается со стороны государства?

Михаил Хазин

Да, да.

Любовь Ульянова

Но, например, за последнее время была создана университетская программа «5-100».

Михаил Хазин

Это пиар-компания.

Приведу пример из своей сферы: есть группа, которая занимается экономическими исследованиями. 17 лет назад нас считали маньяками. Сегодня нас публикуют на Западе. Но какие российские университеты пытаются нас куда-то пригласить? Объяснить, что Россия сегодня лидер в мировой экономической науке? Вообще никто. Потому что экономическое образование полностью контролируется либеральной командой. А у либеральной команды одна идея: «вся мысль – там. Откуда в этой стране вообще может что-то взяться?»

https://khazin.ru/articles/165-interv-ju/56678-vsem-tolkovym-detjam-tut-zhe-govorjat-rebjata-uezzhayte

---
Собственно, ничего принципиально нового не сказано, только в очередной раз констатировано то, что очевидно всякому мыслящему наблюдателю, причем, констатировано не оппозиционным экономистом и политологом, скорее, охранительского толка, как минимум, лоялистского.
Однако даже он признает положение нетерпимым, а ситуацию критической, хоть и очень осторожен в выводах.
Что-то предпринимать необходимо.
В ситуации выборов вопрос: "что делать?" - стоит как никогда остро.
Кто виноват - известно.
Но - что делать, имея на руках то, что мы имеем, то есть, кандидатов в президенты, ни один из которых не устраивает полностью, либо и вовсе радикально неприемлем?

В поисках ответа мечутся все, предлагая свои варианты, делают это и простые пользователи соцсетей рунета, в сущности, типичные неравнодушные российские граждане, понимающие всю пагубность сохранения существующей либерально-компрадорской системы, намеренной сохранить свое господство и после выборов, продолжая вести страну в пропасть, закрепляя ее статус сырьевого придатка, цинично и последовательно разграбляемого прозападными "элитами", уничтожающими будущее страны.

Как выйти из порочного круга, прекратить царящий беспредел, памятуя о том, что революция, в отсутствии партии, лидера, революционного класса, чревата срывом в смуту, гражданскую войну и исчезновением страны, а потому - категорически не может рассматриваться как допустимый вариант развития событий?
Вот один из вариантов ответа от участника дискуссии во вчерашнем "выборном" посте, где обсуждалась программа одного из кандидатов в президенты -
Последнее о Грудинине, его ПРОГРАММЕ и надеждах на него, как президента...

p_script
12 января 2018, 04:43:51
Но ... убеждение граждан в том, что «Грудинин – часть политтехнологической комбинации АП» - тоже может быть частью политтехнологической комбинации АП. ;)
Мне кажется, не следует так преувеличивать силы и возможности этой самой условной «АП».Во всякой схватке противостоящих сторон – каждая пытается использовать ходы противника – против него, в своих интересах. Некоторые единоборства целиком на этом построены.
И пока, как ни странно, самый «сильный» аргумент против Грудинина, отвращающий потенциальных сторонников от желания голосовать за него – именно этот : «Грудинин выдвинут для того, чтобы повысить явку, (или даже послужить заменой) », т.е – «работает на Путина».

( Т.е. получается – «все в этой стране работает на Путина».)
Если не удается «накопать» против кандидата ничего серьезного , (что могло бы произвести впечатление на рядового избирателя), в ход идет элементарная, ветхозаветная, примитивнейшая «разводка». В стиле «сдавайтесь, ваши комиссары вас обманывают», ( с маленькой поправкой : «на самом деле они - работают на нас, они – такие же, как мы». А режим - прекрасно знает, как его «любит народ» ;).
В уголовном сленге, (принятом в нынешних «коридорах власти»), такой прием, кажется, называется «зашквар».

Для себя я пока выход вижу в том, что :
а) с этим кандидатом идут далеко не худшие люди;
б) он берет обязательства не только в виде программы, но в виде особого подписанного публично документа;
в) его, действительно, пока не в чем обвинить всерьез;
г) все основные «котраргументы» основаны на домыслах и «подозрениях»;
д) в любом случае массовый народный плебисцит по его программе будет серьезным «сигналом власти»; серьезным шансом для немногих конструктивных сил во власти - к продвижению «лево-патриотической повестки»;
е) если бы (под любым предлогом) удалось « всколыхнуть» массу ( потенциально , в большинстве своем - «левых») избирателей, тут ... «пошла бы другая игра»; каким бы кандидат ни был, он вынужден был бы быть «народным» и «лево-патриотическим».

Я давно пишу о том, что для нынешнего режима - главный, «стратегический» метод удержания власти над умами граждан – это уголовная «замазка» всей страны. Задача – « повязать» всех, - кровью, предательством, воровством ( сколь угодно вынужденным или условным) . Убедить весь народ в том, что «вся страна состоит из предателей и воров», что «в этой стране никому верить нельзя», что «воровство и предательство - это норма, снизу доверху», поскольку «иначе не проживешь», что «все одним миром мазаны», поэтому «менять одних - на других – бесполезно», «эти уже наелись», и т.д., и т.п.
Это «оправдывает» власть, нейтрализует все моральные претензии ограбленных граждан, и парализует их социальную активность.


В идеале, думаю, (если бы прочие «непримиримые оппозиционеры» были бы настоящими ;), и не были бы столь озабочены своей уникальной «принципиальностью») , ВСЕМ лидерам сколько-нибудь вменяемой оппозиции надо было бы объединиться, мобилизоваться, и проголосовать за одного «протестного» кандидата, потенциально имеющего наибольшие шансы. Как бы - устроить сразу «второй тур».
Бросить клич : ВСЕМ, кто может, записываться в наблюдатели. Таким образом (легально!) поднять реальную волну «протестного» голосования за одного, наиболее привлекательного для населения , кандидата.
И когда ВСЕ бы знали, что все их друзья, знакомые, соседи, независимо от убеждений, пошли, быть может впервые, за два десятилетия, на выборы и проголосовали за этого кандидата...
... режиму, думается, было бы очень трудно и рискованно в этих условиях «рисовать» победу Путину. ;)
А с реально новым человеком в Кремле, ( каким бы он ни был – «теоретически» ;), возможно, очень многое в стране удалось бы изменить.
---
Контекст дискуссии можно посмотреть в посте, это лишь завершающий ее этап по одному из направлений обсуждения, в ходе которого мнения разделились.
Совсем лапидарно высказался другой участник -

vlad_cepesh
11 января 2018, 07:21:22
Голосование за Грудинина это прежде всего возможность официально выразить свое несогласие с проводимой либералами социально-экономической политикой, лишить их пропагандистского козыря в виде пресловутых 86%(восходящего к николаевскому "В России все молчит ибо благоденствует").
Это возможно последний шанс страны на мирную трансформацию режима, революция уже никого ни о чем спрашивать не будут.


gala_gala15
11 января 2018, 07:32:47
То есть - Вы предлагаете идти на выборы и голосовать за Грудинина? Я Вас правильно поняла, Влад?

vlad_cepesh
11 января 2018, 07:52:16
Да, именно так. Расчет АП строится на пассивности избирателей, там считают что из-за низкой явки за Грудинина (то есть против Путина) проголосует в лучшем случае на пару процентов больше чем за Зюганова.
Потому кстати они и предпочли выходца из аграриев, которых традиционно недолюбливает электорат крупных городов.
КПРФ конечно труп, но левый электорат - вовсе нет, у него просто нет представительства.
---
Что думаете, товарищи?
Так, как мы живем, дальше жить нельзя, либерально-компрадорская система ведет страну к краху совершенно сознательно и последовательно, как видно, в частности, и из интервью выше.
Грудинин не кажется кандидатом, могущим изменить что-либо в системе, по мнению многих, голосование за него может стать своего рода протестным голосованием, сигнализирующим власти о том, что общество не готово далее терпеть ту либерально-компрадорскую линию, что она ведет уже 26 лет.
Каким образом дать это понять элитам, иначе как проголосовав против их ставленника?

Еще раз. Вопрос не в Путине и не в Грудинине.
Вопрос в системе, котрая собирается в марте 2018-го получить очередной "вотум доверия" на продолжение своей разрушительной деятельности по разграблению, истощению и, в конечном итоге, неминуемой ликвидации Росии как государства и русских как народа.
Ни к чему иному привести ее деятельность не может. Рассчитывать на изменения внутри системы не приходится.
Выборы-2018 - последний шанс попытаться сменить навязываемую системой суицидальную  парадигму развития страны мирным путем.
До следующих РФ может просто не дожить и связано это будет не с внешней агрессией, а с существующей антироссийской системой управления страной.

Есть ли у нас право этим шансом мирного решения проблемы выживания страны - не воспользоваться?
И - является ли голосование за любого проходного кандидата, протестное по своей сути, способом решить проблему выражения радикального недоверия народа власти либерал-компрадоров?

P.S.
Подчеркиваю, как я уже не раз говорила, это не призыв голосовать за Грудинина.
Все его плюсы и минусы были разобраны подробно и не вызвали доверия к нему как возможному президенту.
Мне - не хочется за него голосовать, но и за сохранение существующей системы либерал-компрадорской власти я не считаю возможным голосовать ни при каких обстоятельствах, а надежды на то, что действующий президент в состоянии что-либо изменить в системе, ставленником которой он является, не осталось никакой, следует себе в этом признаться честно.
Все соображения на этот счет были высказаны здесь -
Грудинин - подсадная утка или преемник "голого короля"? Грудиниана как ширма "оптимизации" РФ.

Обсуждение возможного варианта ненасильственного и законного выражения недоверия правящей с 1991-го года либерально-компрадорской системе, фактически уничтожающей нашу страну - вот то, что нам жизненно необходимо, на мой взгляд.
Это - попытка нащупать выход из кажущейся безвыходной ситуации, когда ни малейшей надежды на изменения к лучшему в рамках системы не осталось, а продолжение ведущейся политики - чревато либо смутой и гражданской войной с вероятной интервенцией и оккупацией, либо завершением разграбления, истощением и распадом России, окончательным и непоправимым.
И в том, и в другом случае - прогноз развития ситуации неблагоприятный, даже фатальный.
Потому - опрос, с учетом изложенного выше и обсужденного в предшествующих дискуссиях по теме...