Политика

"Есть ли жизнь на Марсе?"

george_rooke
, 7 декабря 2017 в 19:14
Вот почему проще работать с зарубежной историей - да потому, что там почти каждый шаг или слово монархов зафиксированно. Причем не только придворным летописцем, но и теми, с кем монарх встречался, теми, кто его видел или слышал, теми, кто претворял в жизнь его решения, наконец теми, кто вообще был против! Есть бумажка - есть основания для того или иного вывода.
Ну не мог тот же Эрих XIV шведский в одиночку решить начать политику "приобретения устьев", пошел в Риксдаг, и именно благодаря широкому освещению вопроса мы знаем знаем мысли короля, чем он это объяснял, какие аргументы приводил.
Ну не мог Густав Ваза держать втайне свой договор с Любеком, пришлось сзывать Собрание Представителей и обсуждать отъем церковных земель, чтобы как-то выплатить долги Любеку - и мы знаем это по документам.
Это я к чему?
Натолкнула меня на эти рассуждения вот эта "критика чистого разума" - "Кротов против Филюшкина, часть n+1-я":
[ссылка]
Читаешь аргументы Филюшкина - и понимаешь, он прав.
Читаешь аргументы Кротова - и понимаешь, он тоже прав.
А все почему? Да потому что нету у нас этой самой пресловутой бумажки. И мемуаров таких нет, что вот мол Иван Василич топнул ногою и сказал: "Надо купечеству русскому подсобить! К морю пробиваться будем!". Или сказал - "Парни! На фиг торговлю! Пограбим немного и пойдем крымских собак бить!"
У нас есть только последовательность событий, и мы под эту последовательность событий можем подводить ту или иную логику с неизвестной степенью достоверности.
Вот пример рассуждений в одну и в другую сторону, имея одни и те же факты. Сначала цитата: "Поставив далее общий вопрос, зачем русским море, историк приводит факты, свидетельствующие о том, как соседние страны Ливония, Польша и Швеция стремились во что бы то ни стало не дать утвердиться русским в качестве страны, ведущей торговлю на Балтийском море на собственных судах. К примеру, в 1553 г. из Кракова в Вену и Рим к Папе были отправлены послы, имевшие задачу убедить, что «если московит научится и морскому делу и сделается обладателем моря, то это послужит к великому вреду всех народов; на море они будут более грозны, чем на суше». В послании из Стокгольма в Ливонию 1555 г. утверждалось следующее: «...Спокойными соседние державы могут считать себя только в том случае, если московские владения будут совершенно отрезаны от моря». Шведский король Густав I Ваза считал, что если Россия утвердится на Балтике, то станет столь же грозной для Европы, как и Турция. Россия не Европа — это традиционный шведский пропагандистский тезис во времена Средних веков. Противодействие Ганзы и Швеции попыткам развивать собственную морскую торговлю на Балтике в XVI-XVII вв. обстоятельно изучено еще в трудах Г. В. Форстена. Это была беспрерывная цепь событий, являвшихся реализацией целенаправленно проводившейся политики. А. И. Филюшкин делает обоснованное заключение относительно времени Ливонской войны 1558-1583 гг.: «Прорыв России к морю и превращение ее в самостоятельного торговца и морехода в этих условиях представлял бы страшную угрозу и смерть старой ганзейской системы. Это меняло бы всю схему балтийской торговли.»".
То есть есть набор фактов -
1) Соседние страны опасались того что Россия может стать морской державой.
2) Русские плавали по Балтике на своих кораблях.
3) Россия не Европа.
4) Русским кораблям на Балтике мешали, так же как и русским торговцам в других странах.

Какой вывод делает Филюшкин? Вот парни из соседних стран беспокоились-беспокоились, а зря - морская торговля мимо нас проплыла на тот момент ленивым карасем. У нас торговцы были отдельно, государство - отдельно, иногда вступались за купчишек, но осмысленной политики продвижения на море не было.
Какой вывод делает Кротов? А!!! Видите, соседи-то боялись, что мы морскому делу обучимся, поэтому мы и обучались! Если соседи говорят, что мы могли стать великой морской силой - значит мы бы ей стали! Если купцов наших обижали - значит мы были реальной силой, и цари это видели и шли в интересах купцов в авангарде!
При этом Кротов как-то забывает, что если "соседи боялись" - ты вообще необязательно что-то "делал". Вон нонеча Латвия уже который год анально готовится к русской оккупации, уже и колышек подобно пег-бою (peg-boy) вставила. Значит ли это, что у России есть планы аншлюса Латвии? Совершенно нет!
По сути, поскольку нет документального подтверждения, Кротов говорит примерно следующее: "Вообще наши правители МОГЛИ ИМЕТЬ стремление поднять русскую морскую торговлю и приобрести готовый порт на Балтике". Но тут ведь дело такое - могли иметь, а могли и не иметь.
Так вот, на мой взгляд история Ливонской войны показывает, что наши соседи (Дания, Швеция, и даже в какой-то мере польско-литовская уния, Ганза) действительно "распробовали море на вкус" и боролись за контроль морских коммуникаций. И наши соседи, смотря на Россию, применяли к ней СВОЮ логику, рассчитывали от нее тех действий, которые бы на нашем месте делали ОНИ САМИ!
У них были интересы на море, и они экстраполировали свое видение вопроса на нас. И получалось как в том анекдоте про Ильича: "Учиться, учиться и еще раз учиться? Пацаны, да вы что? Я же просто ручку расписывал!".
То, что мы построили порт Архангельск - не значит, что мы хотели куда-то плавать. Это значит, что мы хотели торговать и принимать суда. Архангельск - это был просто большой приморский склад, амфибийная торговая лавка. То что по Балтике плавали с десяток-два наших карбасов и полукарбасов - тоже ничего не значит, рисковые люди есть всегда, в любом государстве. У нас, извините, и поморы по Белому морю плавали, но никому же не приходит в голову связывать их плавания с госполитикой! А тут ведь речь идет именно о государственной политике, а она не была морской как таковой.
Ну а вдруг она была морской, просто была бестолковой? А вот здесь у нас придворных летописцев нет. Есть у нас только "Летописец начала царства", именно поэтому мы в подробностях знаем, как принималось решение по Казани. А вот с остальным - проблемы к сожалению.
Вот и получается, возвращаясь к названию записи: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно".