О НнВК в который раз, %ля

ibigdan
, 14 мая 2018 в 14:13
Да, у меня горит. Сильно, #$%, горит. Уберите беременных детей от мониторов. Потому что очень похоже на то, что АП имеет все шансы таки провтыкать срок внесения законопроекта по НнВК (налог на выведенный капитал). А тогда, как я уже писал в предыдущей статье, он откладывается минимум до 21-го года.

Хотите я вам расскажу, почему НнВК настолько важен, но при этом вообще не буду говорить о НнВК? Спорим, получится?

Основная прелесть НнВК не в нем самом, как ни смешно это прозвучит. Хотя у него и самого есть несомненные достоинства. Объективности ради, и недостатки у него есть. Но основная прелесть НнВК в том, что он вводится вместо налога на прибыль. Поэтому говорить сегодня я буду о налоге на прибыль (далее НнП). Причем сразу подчеркну. Говорить я буду о НнП в первую очередь для среднего и даунмидл крупного бизнеса. Во-первых, это хорошо знакомая мне по работе группа. О второй причине позже.

Дети, а что же такое НнП для бизнеса, государства и налоговиков? Ответ очень прост и очень печален. «А это, дети, идеальный способ держать бизнес раком и не давать разогнуться». Причем естественным образом реализуют этот способ налоговики. С учетом наших реалий иногда в интересах государства, а иногда в своих собственных. Да, и если первый вариант, то о себе забывают редко.

Некоторые, не слишком знакомые с украинскими фискальными реалиями, могут, конечно, попытаться привести ответ из учебника. Дескать налог на прибыль, как и любой налог, направлен на пополнение бюджета для дальнейшего финансирования расходных статей. Отвечаю этим теоретикам, сколько в их словах правды в наших условиях. Н И # % Я. Николай Игорь Харитон Ульяна Ярослав.

То есть не исключено, что такие фантазии о пополнении бюджета были в головах у авторов при разработке проекта этого налога в далеком, кажется, 94-м. Но как оно не взлетело тогда, так взлетать и не собирается и в обозримом будущем явно не взлетит. Почему? Причина в том, что в наших условиях НнП является самым просто оптимизируемым налогом. Обычно даже легальными способами можно, хотя большинство плательщиков не склонны сильно с этим заморачиваться. Это прекрасно подтверждается статистикой. Если взять статистику налоговых поступлений, взять налог на прибыль и вычесть оттуда полтыщи крупнейших плательщиков, то мы увидим совершенно смешную в масштабах страны сумму, сопоставимую с расходами на администрирование. Все эти расчеты приведены в пояснительной записке к законопроекту о НнВК и частично в моей первой статье на эту тему.

Хотя не о них в основном речь, но скажу. Крупные плательщики, которые все-таки какой-то вклад дают, в подавляющем большинстве состоят из двух групп. Это госпредприятия, которым совершенно неважно в какой форме передавать деньги в бюджет: через налог на прибыль, на выведенный капитал или вообще дивидендами, все равно попадет в бюджет все. Это украинские филиалы ряда крупных западных компаний, в основном табачка, газировка и т.д. Которые, кстати, после замены налога платить станут даже больше. И которые по странному и неожиданному совпадению вместе с крупным консалтом, который им строил схемы оптимизации налога на прибыль, являются основными антилоббистами НнВК. И третья группа все остальные. Которые «все остальные» даже среди крупных дают совокупно вклад в бюджет в размере ноль целых х%й десятых процента от совокупных налоговых поступлений.

Так что мы разобрались, что явно не наполнение бюджета основная цель и важность налога на прибыль. Вернее не наполнение госбюджета, точно надо формулировать. Потому что наполнению массы семейных бюджетов по всей стране НнП как раз очень даже способствует. Давайте объясню подробнее.

Пожалуй, нет налога, в котором с одной стороны так подробно бы объяснялось, что является, а что нет базой налогообложения, а с другой у проверяющих было бы столько возможностей по произвольной трактовке этих норм. Вот смотрите. Сразу прошу бухгалтеров и вообще знакомых хорошо с учетом не цепляться в этом абзаце, объяснять буду сильно упрощенно. Базой налога (то есть суммой, от которой высчитывается налог), является прибыль. То есть разница, между общими доходами и расходами. На первый взгляд все просто. Но только на первый. Реальность намного грустнее. Например, расходами считается не любая трата денег. А только та, которая с одной стороны напрямую связана с ожидаемой прибылью, а с другой не является инвестицией в новые основные средства.

Объясню на примерах, причем примеры буду приводить только те, с которыми сталкивался во время комплексных проверок. Итак, плач Ярославны в картинках:

1) Вот оплачивает, скажем, своим сотрудникам мобильную связь предприятие. Ну, удобнее ему так, чтобы всегда были на связи сотрудники. Вроде бы логично, да и расходы по нынешним временам невеликие. И с точки зрения бизнеса действие совершенно разумное. Но мнение налоговиков при проверке другое. Они заявляют: «А с х%я ли? А вдруг сотрудник по своим личным делам разговаривал? Вот пока не сделаете распечатку и не пересчитаете сколько звонков по работе, снимаем с затрат!» – На вопрос плательщика: «Вы #$%улись? Взять подробную распечатку? А потом ее по номерам раскидать обойдется в несколько раз дороже, чем я всего в сумме заплатил!» – «А нас не #$ет!» – отвечают налоговики.

2) Надоело директору, что на рекламу тратится много, а дизайн корявый какой-то выходит. И заказал директор (еще и в белую, вот придурок-то!) разработку дизайна. Бренд-бука по-умному. И показал эти расходы. «А х%й там!» – радостно ответили ему при проверке о#$%вшие мрази вымогатели налоговые инспекторы. Это ты, говорят, приобрел нематериальный актив, это инвестиция, плати из прибыли. А на расходы ни-ни.

3) Ну о феерии, связанной с обслуживанием и эксплуатацией автотранспорта я даже писать не буду. А то вдруг кто-то из бухгалтеров перед сном читает, так уснуть не сможет. А если уснет, то от такого кошмара вполне может и поседеть во сне.

Что самое обидное, я так могу долго. Вам точно читать надоест. Причем степень о#$%вания вымогателей внимания проверяющих предела практически не имеет. А решить все эти проблемы до смешного просто. Достаточно принять доначисления доплатить небольшую сумму в бюджет. И сумму побольше скинуть вот на эту карточку.

Нет, существуют и легальные способы прекратить этот беспредел. Но, во-первых, для этого нужны достаточно серьезные мастера налогового кунг-фу, которые стоят немалых денег. А, во-вторых, все это несет риски временного ареста счетов предприятия и т.д. Поэтому ввязываются в войну обычно только самые @#$нутые упертые и бесстрашные. А остальные предпочитают молча заплатить.

Таким образом. На низовом уровне налог на прибыль является самым коррупционным. Именно на него пикируют вечно первым делом все проверяющие, и не случайно.

Кроме того, именно из-за права налоговиков проверять бухгалтерский учет, предприятия вынуждены вести его не как им самим удобнее, а как хочет налоговая. В свое время все радовались объединению бухгалтерского и налогового учетов. На практике же это привело к тому, что весь бухучет может проверяться налоговой при комплексной проверке и стать причиной наложения взысканий. Вы наверное уже догадались. Да-да. Именно из-за налога на прибыль. Что автоматически приводит еще и к совершенно специфическим и далеко не всегда нужным самому предприятию дополнительным требованиям к ведению учета. Что, в свою очередь, ведет к росту на всех предприятиях страны расходов на ведение учета.

Так что получается на первый взгляд странная ситуация, в которой единственным бенефициаром налога на прибыль являются сами налоговики. Все остальные или в сильном проигрыше, или во всяком случае не в выигрыше, включая через поступления в бюджет всех бюджетников. Ситуация неприятная. Но выглядит она не слишком реалистичной. А вот дальше самое херовое.

Когда я был молодым и глупым, я был уверен в том, что все вот именно так, как описано в предыдущем абзаце. Сейчас я уже не молодой и если не менее глупый, то более опытный, и считаю иначе. Основная беда в том, что государство в целом считает себя бенефициаром этой ситуации. Это вообще ключевое различие между государствами условно демократическими и авторитарными. Вернее это различие далеко не главное, но это очень хороший маркер. Вменяемое, цивилизованное, демократическое и т.д. государство заинтересовано в том, чтобы правила были просты и понятны. Да, выходит далеко не всегда, но это цель. И стремится к тому, чтобы законопослушное поведение было наиболее массовым. В первую очередь создавая систему, в которой оно является выигрышной личной стратегией. Но и кроме того не допуская существования норм, по которым нарушителями оказываются все или во всяком случае большинство. Логика такого поведения государства здорового человека очевидна. Она состоит в приучении граждан к законопослушному поведению, как кошки к лотку. Государство в этом случае считает себя модератором отношений граждан друг с другом, а значит нормы общества и должны быть правовыми нормами.

Но, как вы наверняка уже догадались, к нам эта логика не применима. Причем можно спорить о степени демократичности нашего государства, но логика поведения в этом вопросе тянется из глухого совка. А логика авторитарного государства обратна. Потому что мнение граждан у него нет, есть население, и оно воспринимается государством если не как прямой враг, то точно как соперник. А против врага нужно иметь в запасе всегда дубину потолще. И такое государство заинтересовано в строго противоположном. В том, чтобы поведение любого гражданина изначально было противозаконным. Законопослушный гражданин такому государству опасен. Он любит вопросы задавать, иногда даже пытается на них ответа требовать. «Ты что, #$%, самый умный здесь штоле, #$%@?!» И проще всего разговаривать с гражданами в таком стиле, если они уже являются нарушителями закона, преступниками, причем сами об этом знают. Потому что против много о себе возомнившего даже не нужно ничего фальсифицировать. Просто аккуратно посадить его за его реальные действия. А проще всего добиться этого создавая ублюдочную систему, в которой невозможно вести активную деятельность не нарушая закон.

Таким образом. Извините, что столько раз повторяюсь, но это на мой взгляд очень важно. Система расчета базы налога на прибыль выписана так, чтобы к любому плательщику государство могло в любой момент предъявить претензии. К большому, очень большому или среднему. Меняется только тот, кто может этого от имени государства захотеть. Но это очень эффективный, и самый эффективный из известных мне налоговых, способ для государства держать у себя в кулаке яйца частного бизнеса. Причем в отличие, например, от зарплат в конвертах, неоформленных сотрудников и т.д., здесь не критична степень законопослушности плательщика, объем уплаты им налогов и т.д. Налог на прибыль выписан таким образом, что государство может до$#@ться к плательщику всегда.

Есть ли способ в наших реалиях изменить это? Да. И я вижу только один такой способ. Это убить н#%ай налог на прибыль. Другие способы при всей остальной нашей системе не сработают. Отдельно надо говорить о поведении в целом ДФС и т.д., но эта реформа не будет быстрой.

И именно поэтому бизнес с таким воодушевлением воспринял обещание Порошенко внести и обеспечить принятие этого законопроекта. Тем более, что все остальные фискальные новеллы законодательства бизнес не радуют ни#%я. Это даже если не говорить о ситуации с администрированием НДС. А о нем не говорить с бизнесом не получается, а если говорить, то там престарелая портовая шлюха послушав этот рассказ сильно пополнит свой словарный запас. А вот переход к НнВК от налога на прибыль во многом для бизнеса будет вольная, ликвидация одного из мощнейших рычагов возможного давления на него. И если сейчас из-за действий хер его пойми кого в АП законопроект не будет внесен и не ляжет в основу бюджета на следующий год, то как вы думаете, как изменится отношение бизнеса к власти в целом и Порошенко в частности?

Краткое содержание предыдущих серий:

1. www.petrimazepa.com/nalog_na_vyvod_kapitala_dla_cainikov

2. www.demorda.party/ru/news/nnvk-ili-smert

Простите, что ссылки только на меня, любимого. Это не только от мании величия. Но еще и и-за того, что видение у разных авторов различается, а читать талмуд самого законопроекты вы все равно не будете. А кто будет, тому эта моя статья нафиг не нужна, он и сам напишет не хуже.

Министр сборов и поборов