В чем неправы Чаплин и Кураев?

kalakazo
, 14 февраля 2018 в 06:17
В продолжение темы "Экуменизм живет и процветает..."

Пишет Алексей Дунаев, он же danuvius:


«В чем неправы Чаплин и Кураев?

...Анализируя эту петицию, мы находим ключевую фразу, следует ли считать католиков (как, впрочем, и протестантов) еретиками:
+Вселенский авторитет этих Соборов [Поместных. -- А. Д.] широко признан. Вынося сегодня суждение о том, кто может считаться еретиками, мы не можем игнорировать решения упомянутых Соборов как часть Священного Предания.+
Беда в том, что именно Критский собор намеревался придать вселенский статус многим из перечисленных в "иске" Соборам, но как раз РПЦ заблокировала вселенский статус Критского собора, а тем самым -- и его решения о признании ряда Соборов после 7 Вселенскими.
Таким образом, полнота Православия не признала подобающим каноническим образом (Вселенским собором) ни католиков, ни протестантов еретиками. Что делает всю аргументацию Чаплина и Ко юридически (канонически) ничтожной.

В связи с вышесказанным возникает вопрос: почему патриарх Кирилл в своей программной речи в честь 9-й годовщины его интронизации считает, что вопрос относительно ересей давным-давно решен? Что, вселенски (= всеправославно) доказана еретичность формулы Филиокве? Даны авторитетные толкования Собору 1351 г. о паламитском богословии? Решен вопрос о границах Церкви и признании Крещения и некоторых других Таинств у инославных?

Так не следует ли поставить вопрос шире: Православная Церковь в своей совокупности не имеет ни общей актуальной догматики, ни инструмента ее выработки, а потому любые апелляции к "ересям" после 7 ВС не имеют канонической силы, так что (покамест) возможен любой экуменизм (по крайней мере, в рамках христианских Церквей).

Что же касается ссылок на недавние решения Соборов РПЦ МП, то в "иске" не доказано, можно ли приравнивать совместную молитву о единстве Церквей (по заповеди Христа) к "богослужению" или "литургическому действию" (где можно найти официальное определение этих терминов?). Характеристика "ежегодное богослужение" дана на католическом сайте внутри анонса "молитвы о единстве христиан", и не факт, что РПЦ воспринимает эту "молитву" именно как "богослужение" (где соответствующая официальная информация на сайтах РПЦ?). "Совместная молитва" запрещена древними канонами с еретиками, но, как я показал, католики не могут считаться таковыми de jure.

Поэтому:
1) лицемерную подпись одного из главных прежних сторонников экуменизма (бывшего сотрудника ОВЦС), нераскаявшегося (я не видел его покаяния, как и Кураева, хотя бы в сотрудничестве с КГБ/ФСБ) иуды и христопродавца Чаплина, апологета "евангелия богатства", вменяю ни во что;

2) любые богословские и правовые аргументации о еретичестве католиков (и протестантов в богословской части, выходящей за решения 7 Вселенских соборов, например о пресуществлении), наших братьев во Христе, отметаю как не получившие окончательного авторитета Всеправославного собора (не говоря уже о Вселенском).

"Православные", договоритесь прежде между прежде собой о первенстве чести, канонических территориях, автокефалиях и проч. (то есть единственно для вас ценном, по сравнению с догматикой), созовите сначала Всеправославный собор и договоритесь на нем о своей вере и границах Церкви, а потом уже ищите "сучки" в очах других христиан».

отсюда