МН17 - перемога или зрада

peremogi
, 3 октября 2016 в 10:30

 Время идет год за годом, вот уже представлен второй «предварительный отчет» «комиссии по расследованию» катастрофы с индонезийским рейсом, но главное, о чем он говорит – что это еще не финал и его не стоит ждать минимум до 2018 года.

Крайне странное заявление с учетом того, что на второй день после катастрофы все западные СМИ повторяли тезис Госдепа, о том, что это «однозначно Россия» и у них есть стопроцентные доказательства. Однако, непредъявленные через два года «стопроцентные доказательства» означать могут только одно из двух – или они не устраивают их владельца, а зная любовь пиндосов к России, это означает, что они в ее пользу, или их нет – пробирку Коллина Пауэлла, пожалуй, никогда не забудут. И, значит, все, кто обвинял и обвиняет Россию эти 2 года – клеветники, уголовные преступники*. Могут ли такие субъекты считаться добропорядочными? Это риторический вопрос.
Но, оставив «доказательства» пиндосов на их совести, рассмотрим остальные.

Итак, что имеем на «предварительном промежуточном этапе»? Обвиняемого нет, ибо пришлось бы представить доказательства на открытое обсуждение. А за них, похоже, самим стыдно – не зря заявляли о недостаточности своей компетенции, буквально месяц назад. Но, видимо, их таки нагнули. И в итоге появился просто информационный повод в момент, когда Европа заговорила о снятии санкций, как и сама катастрофа – которая только  и позволила ввести эти самые санкции.
Что-то это напоминает, буквально из самого ближайшего прошлого… Ах да – олимпиада. Тоже конкретных виновных нет, о наличии доказательств просят верить на слово сомнительным личностям… Но это, не иначе, просто совпадение.
С другой стороны столько шума, что уже самому интересно – кто же все-таки виноват – наши облажались или укры, или «хитрый пиндосский ход». Что имеем:

  1. Хай подняли пиндосы на второй день, заявляли, что все знают. Ничего не предоставлено. Они же и главные выгодоприобретатели.

  2. Комиссия не могла несколько дней попасть на место катастрофы из-за того, что его перемалывала укропская артиллерия. Хотя ополченцы с российскими журналистами там были почти сразу. Сразу понятно кто хотел попасть, а кто хотел не попасть.

  3. Хохлы заявляют о перехвате переговоров неких личностей с позывными о сбитом самолете. И российских новостях, на их основе. Тут слабое звено в том, что на укрских телеканалах таких «перехватов» - на любой вкус. Да и реально сбивали самолеты «ополченцы», в те дни, но из ПЗРК, а это совсем не БУК.

  4. Вот у ВСУ БУКи точно есть. А все доказательства о наличии их у ЛДНР – сомнительные фотки из социальных сетей. В принципе, за это время уже можно было найти и самого фотографа известного фото БУКА на фоне рекламы, при желании. А похоже, не очень надо.

  5. Ополченцы добросовестно помогли переправить остатки лайнера, в максимально сжатые сроки. Укры не предоставили диспетчерских переговоров, данных радаров и журналов своих частей ПВО, до сих пор.

  6. Комиссия не запрашивает все эти данные и все, что может предоставить Россия, ни данные радаров, ни данные производителя БУКов. Т.е. она занимается чем угодно, кроме поиска истины.

  7. Технические экспертизы, проведенные «комиссией» вызывают ощущение о сельской самодеятельности – «компьютерное моделирование» на основании данных американских зенитных ракет и «натурный эксперимент» в Финляндии.

  8. Россия за два года выдвигала две версии – штурмовик и БУК из Тореза, правда с двумя вариациями ракеты. Украина и ко. продвигают одну и ту же. Твердо стоят на своем, не путаются в показаниях, что всегда рекомендуется при попадании к следователю. Плохо ли выдвигать разные версии? Для того, кто действительно, в слепую ищет истину – это естественный процесс.

  9. Поражающие элементы. Беда в том, что не понятно, что за элементы в действительности пробили самолет. Их (или их следов) должны быть тысячи в фюзеляже, а показывают один-два. Если сомнителен даже этот, первоочередной вопрос, то что-то в истории, явно, не чисто.

  10. Новая фишка - переговоры «конвоя» привезшего БУК из России и увезшего туда же. Любой, знакомый с ПК, может наваять таких «переговоров», на любой вкус – тут даже странно, почему нет «записи» звонка Путина оператору БУКа с прямым приказом. Я бы, думаю, мог сварганить похожую запись с приказом от Обамки Парашенке, даже голоса были бы чуть похожи. Это будет доказательством, только когда появятся некие уникальные идентификаторы этих записей – например полный сервер мобильного оператора на экспертизе. Что, опять же, сомнительно – были бы, их уже предъявили бы – чего ждать то.


Вывод.
Главное - комиссия не ищет правду. При ее явной подпиндосской и антироссийской направленности, это снимает обвинения с России.
Итак – укры. Но облажались они или ими руководили старшие товарищи? Пока так на так оба варианта. Нужна еще информация.

* П. 5, Статья 128.1., УК РФ, Клевета
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.