Александр Невский как персонаж украинской истории

peremogi
, 6 декабря 2016 в 12:12
Некий Константин Бондаренко, поименованный в Фейсбуке именно так, на москальский манер, закончил исторический факультет чего-то там в Ивано-Франковске. Ну, и до сих пор, видимо, его мучают фантомные боли, вызванные противостоянием истины и любви к украинскому государству. А это вещи плохо совместимые.
Так вот адекватным украинцам стало не хватать Владимира Крестителя и Ярослава Мудрого, издавшего Русскую правду, которых они называют "украинскими хлопцями" (да-да, так мне и сказала одна гид в Севастополе). "А не замахнуться ли нам на Александра Невского?" - подумали укроинцы. И замахнулись.

--------------
Утром наблюдаю дискуссию о личности князя Александра Невского. "Он москаль", - пишет один из моих френдов, который ранее был сторонником теории о "четвертом восточнославянском этносе" - новгородцах. Я уже не говорю о ненаучности определения национальности того или иного исторического деятеля до XIX века - это понятие до появления наций более чем условно. Но даже отталкиваясь от банальной географии, Александр Ярославович (Невским он стал значительно позже, через много лет после своей смерти, так же, как, например, Ярослав Владимирович при жизни не знал, что он - Мудрый) был 17 лет князем новгородским, 14 лет - князем киевским и 11 лет князем владимирским. Переяславским и киевским князем некоторое время был его отец, Ярослав Всеволодович. "Он коллаборационист, сотрудничал с Ордой!" Аргумент так себе. Даниил Галицкий тоже пошел на сотрудничество с Ордой. И наоборот: Михаил Черниговский, которого казнили в Орде, так и не стал "реперной фигурой" Украинского пантеона. "Некоторые историки говорят, что Александр называл себя не князем, а ханом". Полная ерунда: ни один профессиональный историк этого не писал, а выдумки псевдоисториков типа Белинского и ряда современных российских "творцов сенсаций" можно воспринимать лишь с большой долей скепсиса.
Беда Украины в том, что мы искусственно ограничиваем свою историю привычным "иконостасом" вместо того, чтобы предлагать интегральную концепцию. Конечно, без дебилизма типа "Иисус был украинцем" и "Галлы - это галичане". Но отвергать фигуру Александра Ярославича, лишать украинскую историю этого действительно незаурядного персонажа XIII века - несомненная ошибка.
-------------

А по-моему, "лишать украинскую историю Александра Невского" - это не ошибка, а единственный правильный путь. Иначе "укроинская история" тут же становится русской.