Наука

Крымский мост нельзя строить! Будет трагедия - Медовар

peremogi
, 16 марта 2018 в 15:15
Крымский мост задумывался Кремлем не столько как инфраструктурный, сколько как политический, пропагандистский проект. Таким образом россиянам, у которых за годы после аннексии несколько выветрилась эйфория от "Кримнаш", необходимо было доказать, что оккупированный украинский полуостров ждет большое будущее. Ради того, чтобы накануне президентских выборов в него мог с ветерком прокатиться сам Владимир Путин, даже была смещена дата российских выборов.

14 марта вечный президент России все же побывал на недостроенном Крымском мосту и подсластил горькую пилюлю обещанием, что уже в мае по нему можно будет проехаться на автомобиле. Но, к сожалению, это как раз тот случай, когда желания не совпали с возможностями: с экономическими, политическими и даже с чисто геологическими. Похоже, на "грандиозный" проект ждет судьба двух предыдущих мостов через Керченский пролив. Железобетонные аргументы в пользу этого утверждения в интервью "Обозревателю" высказал старший научный сотрудник Института водных проблем РАН, кандидат геолого-минералогических наук, горный инженер-гидрогеолог, член партии РОДП "Яблоко" Юрий Медовар.

- На май текущего года запланирована сдача автомобильной части моста, на конец 2019 года - железнодорожной.
- Прекрасно! Я рад за Путина. Может, он по ней и пройдется, а лучше - проедется.
На самом деле они хотели запустить этот мост до мартовских выборов - именно поэтому их и перенесли. Его строят давно, и я не знаю, построят или нет. Я много говорил об этом, и могу добавить только одно: что мост в этом месте строить нельзя. Настоящий СНИП (Строительные нормы и правила. - Ред.) писали специалисты с большой буквы, которых сейчас, наверное, уже не осталось, потому что старые ушли туда (показывает вверх), среднего возраста уехали за границу, а в молодых я как-то мало верю, потому что сам принимаю по своей специальности экзамен в аспирантуру, и я вижу их уровень знаний.

Так вот, в старом СНИП было написано, надо и господину Путину об этом сказать - что арочный мост можно строить только на скальных породах, то есть основа должна быть твердой - граниты или что-то еще. Тогда они держат. А здесь - полутвердые, водонасыщенные, плывущие глины, в которых эпюра напряжений, эпюра нагрузки совершенно другая. Поэтому сразу и просели две центральные опоры.

Сначала я думал: как же так? Почему они его строят с середины? Обычно среднее звено - последняя. Но потом стало ясно: здесь колоссальная нагрузка, 10 тысяч тонн на 2 опоры. И они посадили этот центральный арочный проем, и он просел. Почему просел - понятно, потому что это связанные грунты и глины. Но они-то просели неравномерно, получился очень большой перекос, и это очень страшно на самом деле. По той же причине нельзя построить железнодорожные подъезды - там грунты не те. Нужно менять весь грунт, который находится на подъездных путях, а это дополнительно еще 3 миллиарда рублей.

Геологические исследования не делали. Этим формально занимались какие-то две конторы с уставным капиталом в 5 тысяч рублей каждая. Но за 2015-2016 годы через них прошло около 600 миллионов рублей. Причем, отчетность убыточная - нормальные люди не пропускают 600 миллионов через контору с уставным капиталом 5 тысяч рублей. То есть понятно, что это "Рога и копыта". А теперь оказалось, что эти исследования не были выполнены.

- Вы хотите сказать, что строительство ведется без геологических исследований?
- Я уверен в этом! На самом деле исследования проводились в 1970-е годы крупнейшим институтом "Гидропроект", который проектировал Асуанскую ГЭС в Египте, занимался переброской северных рек. Исследования проводились совместно с лабораторией морской геологии Московского университета. И тогда была экспертиза, которая сказала: строить его нельзя. Это худшее место, но его выбрали.

- То есть во время строительства Крымского моста были использованы данные геологических изысканий более чем 40-летней давности?
- Скорее всего, да. Мост строили с нарушением СНиП. И с 1 июня 2017 года - а мост начал строиться гораздо раньше - Снипы изменили, из него убрали понятие "основа из скальных пород". Так что там нарушение на нарушении.

- Вы сказали, там нельзя строить арочный мост. А какой можно?
- Там вообще нельзя строить никакой мост. Когда говорили про тоннель, но потом оказалось, что и его там построить невозможно - там очень много водоносных горизонтов, майкопские глины на глубине до километра, а до коренных пород далеко. Кстати, сваи забивали на глубину 55 метров. Такого сейчас никто не делает. Сейчас все делается по-другому - буронабивные сваи бурятся скважины, потом туда под давлением закачивается бетон и прочее. А потом сверху уже ставят опоры.

Я хотел бы посмотреть хотя бы один раз, как они ставили на эти сваи основу, которая держит все нагрузки и все полотно. Это достаточно сложный процесс. Но этого я не видел. Все время показывают одну и ту же фейкову картинку - красивый нарисован мост, абсолютно голубое спокойное море, никакого волнения - так хорошо! Казалось бы, еще лебедей пустить туда - и вообще будет полная идиллия! Поэтому я отношусь к этому с большим скепсисом.

- Давайте резюмируем. Это место не годится для строительства моста, прежде всего, исходя из чисто геологических условий?
- Так, через геологическое строение основания. Ну и море - само собой. Нарушается водный обмен между двумя морями. Вы знаете, что Азовское море - это внутреннее море, тупиковое. Биологи писали о том, что там большая трагедия с дельфинами, которые живут только в Азовском море - они погибают, потому что меняется вода. Она и опресняется, и загрязняется. И потом не забывайте, что где-то рядом находятся захоронения химического оружия времен Второй мировой войны - это бомба замедленного действия. Наверное, какой-то утечка происходит, все-таки столько лет прошло, и рыба дохнет, плавает кверху брюхом.

- Таким образом, ни с какой точки зрения моста там быть не должно. Однако, строительство продолжается. Что ждет эту постройку и в какой перспективе?
- Там уже было два моста. И где они? Один смылся, второй сами разобрали. Мне написал человек, который живет неподалеку. Этот мужчина рассказал: "Я ловил рыбу с первого моста и с второго моста - там были какие-то опоры. Надеюсь дожить до того, что и с третьего моста я буду ловить рыбу". Я не буду давать прогнозы. Я очень не хочу, чтобы погибли люди. Но перспектива этого моста довольно-таки плохая. И не забывайте: построить можно все, а вот потом эксплуатировать - это очень трудно. Пример - Сочинская Олимпиада. Мероприятие закончилось, и теперь все рушится. Но, конечно, построить можно все - даже петуха из дерьма.