ЧЕРНОНОГИЕ

putnik1
, 5 октября 2016 в 19:18



Посмотрел. Увы, ничего радостного не скажу. Потому как ни разу не юрист, а здесь вопрос не этики, не правоты, а чистой юриспруденции. Отвратительно сухой, бумажной и беспощадной. То есть, предельно, на уровне моего понимания кратко, получается следующее...


(а) Будь у человека российский паспорт, вопроса бы вообще не возникло. Но человек, прожив на территории Российской Федерации 15 лет, обзаведясь семьей, народив двух детей и постоянно работая, за все это время, неважно почему, не счел нужным обзавестись российским паспортом, - и следовательно, если бумаги из Ташкента оформлены правильно, выдаче подлежит.

(б) Если человек, в самом деле, уволился из армии чисто, без претензий со стороны государства Узбекистан, и если это подтверждено документально, у хорошего адвоката есть возможность как-то убедить инстанции не эстрадировать доверителя в Ташкент, но вероятность такого варианта предельно мала, да и вряд ли у человека есть деньги на адвоката такого уровня.

Таким образом, думаю, выдадут, - но ставить вопрос "кто прав?" бессмысленно. Тут нет правых и виноватых, тут все чисто по законам и ведомственным инструкциям. И это притом еще, если у человека не было каких-то веских оснований избегать контактов с официальными органами.

А в общем, никаких принципиальных отличий от истории  кенийских фермеров и алжирских пьенуаров. Разве что, тем исторические Родины сразу обеспечили отъезд и подъемные на первое время, а тем, кто почему-то задержался, но арабом не стал, и их детям гражданство по сей день предоставляют автоматом.