ГОРОД СОЛНЦА

putnik1
, 18 октября 2016 в 02:36



Оригинал взят у shtalmeister
в Юйгун передвигает горы*.

Вновь есть повод порадоваться разумной критике. Ну как разумной... По крайней мере, почти без визга. Почти. Если не вместе с комментами (читать!), где вновь облизывают не тему, а мою скромную персону, в итоге традиционно сходясь на том,что я бяка. В отличие от душки автора, лестно сравнивающего меня аж с неким Юйгуном, который "передвигает горы", то есть, решает задачи, кажущиеся почти невыполнимыми.


Что ж, я в самом деле умею делать почти невозможное. И невозможное без "почти". Но при этом, сколь бы ни трудна была задача, никогда не ограничиваюсь пустыми словесами, но, - раз, два, три, - всегда оперирую аргументами. Чего не скажешь об авторе, грохочущем в мой адрес медью: дескать, "Данный материал Вершинина крайне некомпетентен, надуман и фальшив.Очередной эмоциональный каркас выстраивает на ровном месте..."

Ну что ж, давайте посмотрим, кто прав. То есть, в принципе, оно уже ясно, - критика данным автором моих материалов уже разбиралась и раз, и два, и цена доказательтвам, да и вообще умению мыслить данного автора давно определена, - и тем не менее, полагаю полезным еще раз показать эту цену.

Итак, речь идет о материале "Любим и ждем", и примерно две трети текста автор уделяет, так сказать, ведомственно-политическому смыслу визита Патриарха в Лондон, раскрывая тему подробно и очень доходчиво. И только одна беда: именно этой грани темы я совершенно не касался.

Нет, я не спорю, общаться, уговаривать, искать точки соприкосновения надо. По всем каналам. Об этом и г-н Толстой, не хрен собачий, а вице-спикер Думы, говорит, это и я прямо признаю в своем тексте, однако на фоне всего происходящего все эти попытки уже не очень убеждают, ибо

вполне очевидно, что нет смысла рассыпать перлы красноречия "перед котом Бэйзилом, который слушает, да ест. Он все решил", он полностью согласен со старшими товарищами, - и заднего хода не даст. Тут все совершенно четко, и никакие договоренности по церковной части не помогут.

Именно поэтому я сосредоточил внимания на некоторых несообразностях в речи Владыки, выходящих за рамки необходимого, а именно на пассаж про "глубокие многовековые связи народов России и Англии" и на "Вас очень любят в России", обращенное к принцу Кентскому.

Согласитесь, при всем неложном почтении к сану, адекватными эти тезисы признать трудно. Как ни печально, отношения между народами определяются не народами, а элитами, политика же элит Лондона по отношению к России за последние 250 лет была однозначна враждебной,

даже в периоды кратковременных (если сэрам и пэрам было выгодно) союзов, а что касается "любви" России к принцу Майклу, так попробуйте провести эксперимент: спросите десяток или сотню первых встречных, любят ли они этого представителя Дома Виндзоров, - и сами все поймете.

Исходя из чего, я и делаю допущение, что  слова Патриарха, отражая мнение того социального сектора, который, в самом деле, "очень любит" принца,  могли (могли!) содержать намек на возможность определенных предложений, и именно это допущение оппонент, ни словом не опровергая, именует "крайне некомпетентным, надуманным и фальшивым эмоциональным каркасом".

Хорошо. Вопрос о враждебности британских политических элит России, полагаю, можно закрыть сразу: перечисленных фактов, отражающих тенденцию, оппонент не отрицает, ибо отрицать невозможно. Так что, давайте рассмотрим основной предмет его возмущения.

(а) Верно ли, что "ситуация на Москве нынче сложная, за Стеной злятся"?

Да. По обоим пунктам могу привести массу ссылок.

(б) Верно ли, что "разговоры о коренном переформатировании системы, как необходимом условии ее стабилизации, и приведении в формат, способный устроить Запад, звучат все громче"?

Да, и такие тезисы звучат уже не только из уст проф. Соловья.

(в) Возможно ли "коренное переформатирование системы", то есть, изменение Конституции?

Да, при наличии управляемого конституционного большинства в Дума, а оно есть.

(г) Может ли такое "коренное переформатирование" реализоваться в форме монархии?

Да. По крайней мере, вариант уже рассматривался, и на то, что  не отброшен напрочь указывает масса мелких, но знаковых деталей. К тому же, ярым адептом этой идеи был г-н Собчак. Ага.

(д) Есть ли у такого варианта  "коренного переформатирования" прецеденты?

Да. Как в отдаленном прошлом (Англия в 1661-м, Франция в 1802-м и  1852-м, пару раз Нидерланды), так и в ХХ веке (Албания, Центральноафриканская Республика, Камбоджа).

(е) Является ли принц Кентский легитимным предентентом на вакантный престол?

Да. Значительно более, чем в свое время Тюдоры на престол Англии. Как и прочие Виндзоры, включая и принца Гарри, разговоры о котором ("царь Игорь I") как бы в шутку ходят  давно, так что, окно Овертона приоткрыто.

(ж) Способствует ли гипотетическая интронизация одного из Виндзоров укреплению связей с Западом?

Да. Поскольку возможна только как итог  серии согласований, в ходе которых будут решены все проблемы и даны все гарантии, а Запад получит в Москве легитимного смотрящего.

...Таким образом, говоря о "крайней некомпетентности, надуманности и фальшивости" моего допущения, оппонент неправ. Разумеется, далеко не факт, что развитие сюжета пойдет по такому пути, но с точки зрения обоснованности, действительно, "не исключено", и это "не исключено" отнюдь не "ахинейское", ибо не противоречит ни физике, ни логике,, а что не исключено, то возможно.

Что же касается "эмоционального каркаса", то, - поскольку в моих вопросах и ответах эмоций нет вовсе, - данную претензию можно было бы переадресовать самому оппоненту- Но нельзя. Ибо в его тексте (как равно и в комментариях, когда он забредает на огонек) аргументов нет вообще, они состоят сплошь из эмоций, ярлыков, многозначительных, но пустых намеков, а то и очевидных глупостей:



Как видим, в конце концов, оппонента понесло. Тот факт, что постинг о борьбе с терроризмом я назвал "Очерками гнойной хирургии" он всерьез считает попыткой сравняться с  великим врачом, епископом Лукой Войно-Ясенецким. А это уже, позволю себе повторить, кристальная глупость:

я, в самом деле, часто использую названия известных книг (скажем, Das Kapital или Капитанская дочка), но вовсе не потому, что равняю себя с великими; просто именно эти названия лучше всего выражают суть текста.  Ведь, согласитесь, терроризм вполне сравним с запущенным гнойником,

а методы его лечения, соответственно, с гнойной хирургией. И так далее. Больше того, название этому материалу тоже подобрано неспроста. Никак не из желание примазаться к шедевру Кампанеллы, а с намеком, что таким лучезарным глыбам разума, как данный, извините за выражение, оппонент, самое место в Солнечном Городе...

UPD.


Где-то так. И не где-то тоже. И заметьте, слово "демагогия" сказал не вежливый я.