ОН УШЕЛ

putnik1
, 27 октября 2016 в 20:01

Здесь.

Сначала оптимистичное: группа работы не прекратила, значит, "минску" по-прежнему нет альтернативы.
Далее по пунктам:


(а) с отбытием г-на Грызлова статус российской делегации понизился, в отсутствие руководителя он исполняет, скажем так, наблюдательные, без права подписи функции;

(б) поскольку работа группы не приостановлена, получается, что г-н  Грызлов (и российская делегация) суть фактор не столько определяющий, сколько декоративный;

(в) в связи с чем, сложно не провести аналогию с очень похожим сюжетом 21 февраля 2014, когда из Киева, уяснив, что его считают за мебель, очень похоже отбыл г-н Лукин,

(г) и в этом смысле, молчание г-на Грызлова получает объяснение: вероятно, он просто не хочет позориться, как г-н Лукин, оценивший тогда "процесс переговоров скорее позитивно",

а в целом,

отталкиваясь от оценки руководства Российской Федерации, указавшего, что Кремль не может влиять на политику такой великой державы, как США, и принимая как факт, что в политике все взаимосвязано, нельзя исключать, что Российская Федерация уже не может реально влиять

не только на внутреннюю политику США, но и на внешнюю, включая "украинское" направление. По крайней мере, в рамках ныне действующей парадигмы, поскольку уже вполне очевидно, что сколько ни отступай и сколько жестов доброй воли ни делай, все равно будут выжимать насухо.

Может ли отъезд г-на Грызлова означать, что Кремль сердятся? Не уверен. То есть, может и да, но, как говорит руководство Российской Федерации, "мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии, ни к конфронтации с кем бы то ни было", - и це, безумовно, позитив.