ПОМИЛОВАТЬ КАТОРГОЙ

putnik1
, 21 ноября 2016 в 02:03



здесь, - и я, пребывая в убеждении, что руководство Российской Федерации никогда не сдаст Донбасс помойке, беременной крайней стадией нацизма, возможно, не стал бы обращать внимания на очередные соловьизмы, - кабы друзья (спасибо!) не подослали ссылку на свежайшую и очень похожую на трели певчего профа статья  "A 3-Step Strategy for Trump on Ukraine",

ибо  The National Interest - издание мало сказать серьезное, оно, по факту, генератор идей и рупор наиболее влиятельных "слоновьих" элит, а во главе экспертного совета редакции уже много лет стоит сам м-р Киссинджер, и в принципе, мало оснований сомневаться в том, что излагаемые в учтиво сослагательном наклонии тезисы очерчивают вероятную генеральную линию.


Оценка ситуации на данный момент: "Аннексия Крыма, а также продолжающиеся военные инициативы России в восточном украинском Донбассе, представляют собой грубые нарушения международного права. Эти действия оказали разрушительное воздействие на отношения США и России, которые вернулись к уровню холодной войны, подрывая весь конструктивный дискурс".

Иными словами, будущей администрация настоятельно не рекомендуют "идти навстречу", как полагают многие энтузиасты, или менять векторы. То есть, она, конечно, ставит во главу угла курощение КитаяЮ чего и не думает скрывать, но касаемо бУкраины  берет за основу наработки предшественников, хотя и дает понять, что прощение можно заработать, формулируя "дорожную карту". По пунктам:

(а) "Россия и Запад должны договориться, что они "останутся при своих мнениях" по статусу Крыма на неопределенный период. Это по существу тот путь, как ранее три балтийские страны дипломатично рассматривались с 1940 года до распада СССР", - то есть,  по поводу Крыма "мозги слонов"эксперты уверены, что Российская Федерация рано или поздно повторит судьбу СССР, и с Крымом все решится по факту, как решилось с Прибалтикой.

(б) "Стороны должны четко определиться со статусом-кво Донбасса в составе Украины, а также эффективно реализуемом прекращении огня", - то есть, однозначно "в составе Украины", причем без каких-либо "особых статусов". Это полная отмена "Минска", это чертовски унизительно, но это, по мнению "мозгов", не предмет дискуссий, и торг неуместен.

(в) "США, Европа, Россия и Украина должны совместно оценить и создать полный пакет помощи для достижения экономического подъема в Украине. Предпосылкой является то, что создание экономически и политически жизнеспособной Украины в долгосрочных интересах всех сторон, в том числе России...такой пакет помощи может служить основой для разрешения сложных политических вопросов", - то есть, помимо безусловного возвращения Донбасса в лоно, Российской Федерации предлагают предписать полностью взять "Анти-Россию", кто бы там ни рулил и что бы ни творилось, на содержание. Как я неоднократно и предполагал.

Как видим, тезисы настолько конгруэнтны тезисам проф. Соловья, что не особо удивлюсь, узнав, что данный "инсайд" почерпнут им как раз из этой статьи, только перелицован, чтобы выглядело, как своё, - а по-настоящему своим в тексте выглядит полная уверенность Валерия Дмитриевича в том, что московские примут эту "мягкую" линию, как манну небесную, "разумеется, представив ее для внутренней аудитории победой", -

и внутренняя аудитория, несомненно, схрумкает.  Ибо даже умным людям хочется верить в хорошее, а уж прочие как заведешь, так и запляшут. Хотя, надо сказать, с точки зрения Кремля это, в самом деле, будет победой, ибо полная и безоговорочная имплементация такой модальности, - а данный мессадж "слоны" артикулируют вполне ясно, - будет означать "прощение" как лично руководства Российской Федерации

так и других достойных людей, а на таком продуктивном фоне все прочее, от этого забора и, вполне вероятно, до Великой Китайской стены, уже особого значения не имеет. Иное дело, что жизнь, как верно спивае профессор, несправедлива, и "прощение" рано или поздно, скорее всего, отзовут. Но так далеко в Москве, судя по событиям последних трех лет, не заглядывают, -

во всяком случае, похоже, именно так полагает оппозиционный проф. Соловей, с которым я, разумеется, категорически не согласен.