CURSE OF CHUCKY

putnik1
, 1 июня 2017 в 14:31


"Теперь отвечаю на вопрос, будешь ли ты, Алексей, исполнять решение суда? Конечно, нет. Решение суда я не признаю и вообще не признаю это судом", - сказал он.

Ну почему ж "не реагирую"? Очень даже реагирую. Вот разобрался в сюжете, и сразу...


На самом деле, мне легче, чем фанатам того или иного клуба. Эту батрахимиомахию я смотрю со стороны, вполглаза, исходя из "принципа Меркуцио": А Plague on Both Your Houses! Так что, если кому-то интересна юридическая сторона вопроса, с этим не ко мне, а сюда. Но.

Но я уже многократно, - в последний раз, очень обстоятельно, здесь, - объяснял, рассказывал и показывал, что такое Mr. Navalny (далее, простоты ради, Chucky), и чего можно от этой куклы ждать, и просто чтобы уберечь от разочарования многих и многих, вновь обращаюсь к теме.

Прежде всего, напомню: изначально Chucky  предложил дебаты.
Естестенно, последовал отказ, и понятно, почему:



Ага. Именно. Что бы ни говорил немолодой, полный, не очень популярный  миллиардер с весьма непростой биографией и (тоже для многих важно) фамилией «Усманов», а кроме того, не говорун, - молодой, обученный по новейшим методикам балабол его легко забьет. Как легко забивал Яценюк, гнавший откровенное повидло, скучного и непопулярного Азарова, бормотавшего точные цифры.

Это понятно. Тут решать должна не глупая, падкая на риторику публика, а суд, изучая и анализируя документы. И что интересно, по словам нашего Chucky, вариант с судом его тоже устраивал. Ибо, как сам  заявлял не раз, он очень хочет, чтобы "фигуранты его  расследований обращались в суды", и уж тогда он предъявит "неопровержимые доказательства". Которые даже если суд не учтет, публика увидит.

Ну вот, в суд подано. В чем смысл иска и процесса?  Смысл иска и процесса очень прост: или докажи, или извинись.  Это разумно. Единственно разумно, и очень для Chucky выгодно: ведь предъявив соответствующие документы, он не только с гарантией топит данную жертву, но и ломает многие замыслы, включая карьерные планы тех, с кем, по его словами, "бескомпромиссно борется".

Но нет. Никаких документов. Chucky просто требует, чтобы человек доказывал, что не верблюд. Хотя, казалось бы, человеку нет нужды доказывать, что он не верблюд. Кто сказал: верблюд, тот и обязан доказать. В противном случае, получается, чистая презумпция виновности, на уровне даже не "ежовского подвала", где хоть какие-то бумажки имелись, а "ведьмовский процесс".

То есть, - повторяю! - нет документов. Зато есть требования вызвать разнообразных политиков, от бывших послов до аж Медведева. А на фига?  Есть доказательства, предъявляй. Нет - извиняйся. Тем паче, даже если они придут, и даже если рыльца в пушку, никто не обязан свидетельствовать против самого себя. То есть, прояснения вопроса Chacky пытается превратить в политическое шоу.

И опять, опять: доказательств никаких. Больше того, по ходу выясняется, что ссылки на статью в WSJ или на мемуары м-ра Мюррея - фейк, ибо ни в статье, ни в книге ничего подобного нет. В связи с чем,  адвокаты Chucky вдруг отказались от понятия «утверждение», заявляя, что это «мнение, основанное на публикациях» (то есть, треп, - хотя мнение это выражено в самых императивных тонах).

Таким образом, Chucky клевещет. Раньше, когда в России понятия "честь" и "достоинство" ценились наравне с жизнью, наказание за клевету полагалось такое же, "какое, будь обвинения справедливыми, понес бы оклеветанный", и полагаю, всякий, кому в жизни доводилось быть нагло оболганным, согласится, что это справедливо. Но сейчас не тогда, и Chucky этим пользуется.

Но самое главное даже не это. Самое главное: публичный, явно провокационный отказ выполнять  решение суда, обещание клеветать дальше с  удвоенной силой и откровенной заявой: "вообще не признаю это судом". За что, кстати, в краях, где Chucky изготовили и зарядили, можно попасть на длинный срок и залететь на немалые баки, но это там, а тут у  Chucky "крыша".

И вот тут: achtung!  Chucky (вернее, его кукловоды) загоняют государство в цугцванг. Наказать за открытое неподчинение решению суда означает перевести уголовку в политику (не сомневаюсь, что все уже готово) и сделать из клеветника  невинную жертву репрессий. Но, с другой стороны, по всем законам, открытое неподчинение решению суда должно быть наказано, - иначе государства нет.

Такая вот красивая проверка на прочность.  И наблюдать, как будут власти разбираться с этой непростой головоломкой, и разберутся ли, не скрою, очень интересно...