В ПОРЯДКЕ КОНКУРЕНЦИИ

putnik1
, 29 июля 2017 в 18:04


Многое навевает, но для начала - два замечания по тексту...


Во-первых. Тезис о том, что рынки сбыта нужны "корпорациям американским, европейским, китайским, индийским, российским..." (8.30-8.45) и эта конкуренция приводит к неразрешимым противоречием не совсем точен в том смысле, что из списка можно смело вычеркивать три пункта.

Европейские корпорации, спору нет, очень страдают, но реально конкурировать с американскими не смеют и не будут, чему подтверждением хотя бы свежее заявление херра Кизиветтера, крупного бонзыпартии, которая рулит и в обозримом будущем будет рулить Германией: "главная цель санкций - заставить Россию

соблюдать нормы международного права, а не продвижение экономических интересов США... Немецким компаниям стоит тоже сделать вклад в восстановление верховенства права, а не только заботиться о деловых интересах". Ку. А индийские корпорации, на данный момент, америкнским не конкурент.

Что до  корпораций российских, то их интерес лежит не в сфере сбыта производимых товаров (кроме оружия и сельхозпродукции Российская Федерация мало что производит, а из того, что производит, мало что конкурентоспособно), а в захвате новых сырьевых полей ради извлечения корпоративной прибыли.

Таким образом, главной стратегической целью США является Китай, а болевыми точками, на которые можно давить, как бы "делая благое дело", - КНДР и Иран (уже внесены в список "изгоев" наряду с Российской Федерацией) и Пакистан (в список "изгоев" не внесен, но стратегический союзник КНР и противник Индии). Отсюда во-вторых.

Тезис "...говорят Сирия - подразумевается Иран, говорят Украина - подразумевается Российская Федерация, говорят Корея - подразумевается Китай..." (5.23-5.33) тоже точен, но не совсем. Иран уже не "подразумевается". В ситуации, когда Сирию, почитай, сгрызли (и неважно, что Асад еще есть), Иран (читай, КНР) уже потенциальная цель, но сравнивать Российскую Федерацию с КНР или ИРИ не следует:

свой "сирийский" геостратегический интерес Тегеран готов отстаивать до упора, и Пекин свой геостратегический "корейский" (а равно "иранский" и "пакистанский") интерес  готов отстаивать до упора, Москва же "украинский" интерес по факту слила. Её элитам геостратегия не интересна, их интересует только чтобы их оставили в покое и не обижали. Фиксируем, и движемся дальше.

О том, что ситуация в США остро напоминает ситуацию 1938-1940 годов нынче пишут очень многие, на самом серьезном уровне, и это так. Решить свои проблемы Штаты могут только съев кого-то, и главное отличие лишь в том, что сейчас, в отличие от тогда, влияние "голубиного" крыла ничтожно. Штатам нужна война, и эта война будет, - вопрос, с кем?

Ясно, что не с Европой, которая при ноге и долго еще никуда не денется. Ясно, что не с Индией, которая не конкурент, а важный союзник против союзников Китай. Иными словами, воевать намерены с Россией или с Китаем. Но ударить по КНДР или Ирану означает запустить глобальные, плохо предсказуемые процессы, так что, видимо, остается Российская Федерация,

экономически слабая, зависимая и руководимая  элитами третьей свежести. Благо, и заступиться-то за нее некому. И полагаю, любой, кто хоть как-то знаком с предысторией Тихоокеанской войны середины прошлого века, подтвердит, что повторяется схема, разработаннаяпротив Японии, когда Токио, крайне не желавший воевать со Штатами, был мягко загнан  в ситуацию "одно из двух":

либо начать заранее обреченную "агрессию", либо сразу капитулировать. Глядя на нынешний расклад,  принципиальной разницы не вижу. По сути, Москве с ее ЯО, которое она, естественно, первой не применит, оставляют выбор: либо сдаваться понемногу, - и тогда ее съедят, за счет переваренного смягчив кризис у себя, либо сдаться и стать еще одним Пакистаном в "китайском гамбите".

А как оно будет, посмотрим. Нет ощущения, что ждать придется долго...