МАМЛЮКИ ЭПОХИ ПРАГМАТИЗМА

putnik1
, 29 октября 2017 в 15:08


Ознакомился с предложенным текстом.
На мой взгляд,


во-первых,  парадигма "спасения Россию от последствий правления" одной конкретной личности сама по себе ложна, поскольку личность, в данном случае, не идеолог и не лидер системы, но ее символ и спикер, сама же система на уровне надстройки полностью отвечает созданному ей базису, и соответственно, речь идет не об огрехах персоналии или группы персоналий, но о полной, коренной перезагрузке, начиная с фукндамента, - что, на мой взгляд, невозможно;

во-вторых, при вполне точной характеристике "минуса" в возможных действиях ряда структур, автор, как вариант, выдвигает альтернативу в виде "поэтому только военные - генералы, полковники, майоры, лейтенанты, сержанты и рядовые", подчеркивая, что  "объединять их будут не политические взгляды, а присяга", - и вот тут уже начинается, в лучшем случае, непонимание некоторых элементарных вещей, если не (в худшем случае) прямая спекуляция.




Историю вмешательства военных в политику, иначе говоря, военных переворотов и военных режимов, - в частности, ХХ века (о более ранних временах говорить бессмысленно) и их подоплеки я знаю, скажем так, достаточно неплохо, в связи с чем хотел бы как можно короче сформулировать некоторые аксиомы:

(а) ни одна армия не является, как пишет автор, "государством в государстве"; любая армия есть часть государства, одна из подструктур его структуры, и кроме того, является отражением общества, его уровня развития, достоинств и недостатков,

(б) недопустимо говорить, как делает это автор, о "генералах, полковниках... сержантах и рядовых", как о некоем едином целом, поскольку все они, как и все прочее ("владельцы, директорат... рабочие") отражают конкретные страты общества,

(в) недопустимо говорить и о "присяге", как цементирующем армию факторе, ее при необходимости очень легко нарушают, цементирующим фактором может быть только жесткая кастовая спайка и копоративные ценности, чего в наличии нет,

(г) переворот перевороту рознь; акции, организованные нижними чинами и средним офицерским составом, отличаются от акций "полковничье-генеральских", как небо от земли, и это отличие обусловлено социальным статусом,

(д) перевороты, организованные нижними чинами и средним офицерским составом, есть реакция вооруженных "низов" общества, недовольных политикой властей до крайнего предела, однако успехом такие перевороты (раз, два) заканчиваются только в небольших странах, где общество крайне традиционно, и армия является, по существу, единственным реальным институтом государственности,

(е) в государствах крупных и полиэтничных, где уровень развития общества (разложения традиции) вышел на т.н. "индустриальный" ("постриндустриальный") этап, успех "переворота снизу" невозможен, его организаторы попросту не способны взять власть в свои руки, и потому, даже не подчинившись "плохих генералам" и победив, неизбежно отдают власть опять  же "генералам",

(ж) в отличие от переворотов "снизу", перевороты "сверху" возможны везде, однако следует понимать, что высший офицерский состав является частью истеблишмента, и даже выступая против системы, работает именно на нее, очищая систему, не способную к самоочищению, от сгнивших элементов, но при этом сохраняя ее как таковую,

(з) иными словами, "генеральский" переворот в странах, уровнем хотя бы немного выше африканских, не уничтожает, но укрепляет систему, выражает ее интересы, а также интересы внешних игроков, с этой системой связанных. Даже в тех редчайших случаях, когда высшее офицерство стартует, ни с кем не согласовывая, "по зову сердца", оно к этому приходит.

(и) применительно к Российской Федерации все вышесказанное означает, что военные, будучи плотью от плоти системы, не выступят против нее, и тем более, не станут предпринимать какие-либо действия, направленные на противовстояние партнерам без четкого приказа, зато исправно исполнят все, что будет приказано системой или ее партнерами.

Таким образом, "военные не спасут Россию от появления новой колониальной администрации, от интервенции, отторжения территорий, распада государства и гражданской войны". Но значит ли это, что "ее не спасет уже никто"? Разумеется, не значит, и автор сам же указывает на единственно возможный вариант, называя имя человека, который "вот-вот победит всех врагов, разгонит плохих бояр, поднимет экономику на невероятные высоты и сделает за  2-3 года все, на что ему не хватило 17 лет..."