Связь сказок и возникновения психологии.

ru_psiholog
, 10 октября 2019 в 23:13
Добрый день, участники сообщества!
Хотела поделиться мыслью по мотивам Юнговской психологии и мифологии массового сознания.
Мифы и сказки являются отражением массового сознания и изучая их можно многое узнать о восприятие людей того или иного племени и времени. Архаичные мифы, так же как сказки не являются носителями концептов добра и зла, в отличие от возникших позже Христианских (и прочих религиозных) мифов и предлагающихся к ним легенд. В мифах- обычно отражена расстановка приоритетов, система ценностей и принцип взаимоотношений в обществе. Правила чтения достаточны просты:

Боги (Идолы)- то как вести себя нужно и можно. Главное не попутать эти два пункта. :)))) Зевс- нужно быть лидером (вождем), можно спать со всеми женщинами, кто приглянулся.
Афина- нужно быть мудрой, можно войны начинать. А вот секс в жизнь умных женщин Греки не завезли.
Да, Аид (Плутон), то же Идол. Но там более сложная схема. Мир был поделен между Зевсом, Посейдоном и Аидом. Что-то типа того, что если ты из знатных, но после дележки Мира, тебе досталось подземное царство… Можно и нужно устраивать в нем все что угодно (что-то Ад получился, ну ладно), но на поверхность выходить не особо приветствуется. Понравившуюся Деву можно похитить, но с родственниками продеться договариваться.
Монстры- природная или социальная опасность, с которой можно справиться. Злые Боги восприниматься, как неминуемая данность в окружающей реальности, с монстрами уже можно бороться. Обычно сказки указывают на способ борьбы- где сила, где хитрость…
Понятно, я думаю, что Герои- те самые борцы с монстрами.
Звери помощники обычно символизирует инстинкты, которые нужно активировать Герою для борьбы. Тут сложно для чтения современным человеком, поскольку наша цивилизация отключена от контакта с природой и расшифровать бывает тяжело. Ну, примерно- Волк целеустремленность, но и безжалостность. Олень щедрость и Рыба духовность тд. Сказка о Золотой Рыбке с этой точки –зрения интересно читается. Старик нашел свою духовность, но растратил на удовлетворение нужд взбалмошной старухи. Старуха, кстати не монстр, там про то, что герой реализует не свою программу. Рыбку поймал Старик, а действует Старуха. А вот Емеля все правильно сделал.
Только не спрашивайте меня, про что Конек Горбунок, наверно -про чувство юмора.
Противоположны Идолам – нечисть.  В отличии от Монстров нечисть не обязательно в априори агрессивна. Они могут как мешать, так и помогать людям. Достаточно часто наделены сверх способностями.  Еще один маркер, что мы имеем дело с Нечестью, а не монстром- стереотипность и «массовая распространённость». Типичные Русалки, Кикиморы, Гоблины переходят из сказки в сказку. Нечисть является носителями образов «как делать не надо и нельзя» Опять же. В современном мире, сказки уже переписаны. Реальная Русалка- это депрессивная девушка (со склонностью к суициду, поскольку в сказках часто бывшая утопленница). Русалки собираться в группки, без дела слоняться по лесу, глупо хихикают и пристают к случайным прохожим. Могут зашикать до смерти. В целом Нечисть- это образ неполноценного, недоделанного члена общества с неправильной схемой поведения.
В рамках концепта, меня всегда веселила Греческая нечисть, в основном у них Кентавры и Фавны. В смысле: у нас есть тот человек конь, который то пашет, то на войну ходит. И есть тот козел человек, что вечно пьян и шутки травит. Незамутненный взгляд с Олимпа на реальность. Нимфы то же нечисть, к сожалению. Ну вот так… Прекрасные, хрупкие, но не полноценные по сути своей. (Были ли полноценны их взяли бы на Олимп. Там без вариантов, сверх способности только у богов, монстров и нечисти.)
Я извиняюсь за лекцию, надеюсь кому-то было интересно. Я знаю, что не все согласны со столь странным ракурсом трактовки связей Мифов и социума, но разговор не об этом.
Меня только сегодня посетила мысль, ведь по большому счету тема заколдованных персонажей, которых можно расколдовать появляется только в средневековье. В средневековых сказках появляются всякие монстры или кто-то похожий на нечисть, кого можно превратить обратно в человека. И появляются обширно маги, добрые и злые, которые могут заколдовать и расколдовать. До Средних веков их не было. Начинается все с легенд Рыцарей круглого стола. Популярная легенда- рыцарь под вынужденным честным словом жениться на чудовище, и та превращается в принцессу. Русский аналог Царевны Лягушки.
Задумалась. Это тема перевоспитания такая? До этого времени массовой идеи перевоспитания (расколдовывания) не правильных членов общества не было? У Скандинавов встречается тема расколдовывания неправильных младенцев, подменённых Гоблинами. (Подменыши много жрут, не хотят учиться, вредят другим детям) Подменыша надо рассмешить, для расколдовывания. (Наладить контакт?) Но там по разные вариации. Иногда семья, осознав, что имеет дело с подменышем тратилась на расколдовывание, а в некоторых трактовках объявляли монстром и убивали. И чаше всего это дети Лордов. Простолюдины не озадачивались?
Ну, кто еще? В Греции- Одиссей и его команда. Часть команды была превращена в свиней, но Одиссей договорился с волшебницей, и та их расколдовала. Но он не сам, кто заколдовал, тот и расколдовывает. Такое «отпусти моих людей» Из заколдованных еще яркий образ Медузы Горгоны. Вот известно же, что заколдована. Но объявлена монстром и подлежит уничтожению.
Кстати. Пытаюсь вспомнить. В сказках каких народов Мира мне еще заколдованные/расколдованные  попадались? Что то никого толком не припомню. У Индусов и Китайцев нет… У Арабов встречается, там волшебные фрукты всякие, Мутабор опять же… Но Арабские сказки уже относятся к Исламской эпохе. Сказки эпохи доисламского периода мне просто не попадались.
То есть идея внешнего воздействия на монстра с целью превращения обратно в нормального человека, она зародилась где-то в средние века? В каком-то смысле это можно считать началом психологии. Попытка подобрать ключи и найти заклинание.  Сама идея, что можно жить и так.
Пост на поговорить...