Политика | Выборы в Венесуэле

Между Путиным и Медведевым форева

sapojnik
, 11 января 2019 в 16:57
На самом деле, поскольку Путин явно на сходе (да и в принципе его политика обанкротилась), давно пора бы уже начинать думать о том, как жить "после Путина". И вот тут, если отбросить крайности с обеих сторон (украинцы и им сочувствующие - "Россия после Путина аннигилируется и исчезнет с лица земли", западники и другие украинствующие - "В России после ухода Путина наступит благорастворение воздухов и все проблемы решатся сами собой"), налицо откровенный вакуум идей. Люди сидят, чего-то ждут. И определенно дождутся, причем уже понятно чего. Если взглянуть на тенденции, то у "Единой России" уже сегодня реальные рейтинги на уровне 20%, при этом "демократы" по-прежнему глухо сидят в своем 5- или даже 3%-ном гетто, а за внимание избирателей "борются" КПРФ и ЛДПР, то есть, условно говоря, клерикал-социалисты и национал-социалисты.

Любой приход социалистов, с любыми приставками, в разоренную страну - это крах без всяких условий. Социалисты только и умеют, что отнимать и делить, а когда делить особо нечего - они просто разгонят инфляцию до небес, и этим все кончится (см. Венесуэлу).

Интересно все-таки знать, что может предложить либеральная мысль на "после Путина". Один мой старый товарищ, социолог Сергей Белановский, не боится хотя бы думать на эту тему. Вот, у себя в ФБ он выложил очередную порцию размышлений. Дадим ему высказаться и обсудим.

Цитата: "Что делать новому правителю? Или даже прежнему, если у него в мозгах просветлело?

Прежде всего о том, что объективно возможно. Я считаю (это моя субъективная оценка), что для достижения сегодняшнего европейского уровня России про самых благоприятных обстоятельствах потребуется лет двадцать. При условии "дайте России 20 лет покоя". Но пока никакого покоя даже близко не видно, не видно даже самых малых попыток его обеспечить. Надо договориться с Западом о прекращении гонки вооружений и прекращении развязывания региональных конфликтов. Постепенное решение этой задачи - уже лет пять минимум. Здесь России придется выставить на торги такие условия, которые сегодня кажутся невозможными - территории и вооружения. Народ их не примет, потребуется еще как-то его убедить или обмануть (засекретить). Далее нужно пройти все стадии инвестиционного цикла. Подробности ясны, вдаваться в них не буду.

Далее предположим лучшее - к власти придет вменяемый и честный технократ. Что и в какие сроки он сможет сделать при самых добрых намерениях? Вопрос первый врать или говорить правду? Судя по фокус-группам и блогам, народ уже озверел от вранья, которое становится все более оторванным от реальности. Значит, по возможности говорить правду. Страшноватый выбор. Лично мне было бы страшно. В частности, надо учесть, что появятся личности с хорошо подвешенным языком, которые будут обещать экономическое чудо и одновременно победу над США. Что с ними делать? Спорить? Опасно. Технократ слишком привык спорить честно, как на защите диссертации. Вот тут-то ему и врежут. Сажать? Ну, некоторых личностей я бы и сам посадил. Но будет вторичная волна, с ней так просто уже не справиться. Следовательно, режим должен быть достаточно жестоким. Мало приятная перспектива, особенно для хорошего и честного технократа, естество которого противится таким мерам. Далее - инвестиционный план или (что вернее) совокупность таких планов. И найти инвесторов - не уверен, что такие найдутся, слишком велики политические риски. Разве что по методу Белоусова выкрутить руки".

https://belan.livejournal.com/288638.html

Сурово. Наскоро прокомментировал (кстати, в ФБ я уже опять забанен):

Сами условия слишком похожи на маниловщину. Во-первых - "прекращение гонки вооружений и развязывания региональных конфликтов. Постепенное решение этой задачи - уже лет пять минимум" - как говорится, три раза ха-ха :) Собственно, Путин именно на этом и споткнулся - в свое время он ведь даже членство России в НАТО предлагал. "В ответ - тишина". И никаких подвижек навстречу со стороны "наших западных партнеров" не было. А Путин бился побольше 5 лет - практически вплоть до "Мюнхенской речи" (2007 год). Главное, что бесило Путина - нас НЕ СЧИТАЮТ ЗА РАВНЫХ. Поэтому - сочтут нужным "поддерживать региональные конфликты", будут поддерживать, нас не спросят.
Вы предлагаете "пойти на уступки". Какие? Отдать Крым? Возвращаемся к ситуации "раннего Путина" - Крым был украинский, Россия стоически терпела все издевательства типа украинского запрета на Тузле - и что? Вы думаете, нам зачтут "хорошее поведение"? Не зачтут, опыт есть.
И возражение более концептуальное - насчет "вменяемого и честного технократа". Не пора ли уже, наконец, осознать, что это НЕВАЖНО, что сама по себе ставка на "хорошего человека", который "станет во главе России и вытянет" - принципиально неверна? Что нет и не может быть такого человека, а проблема в системе управления как таковой? Сама Россия должна измениться, может быть, стать настоящей Федерацией, может быть - Конфедерацией, и это - единственный путь.
Проблема ведь не в "человеке", проблема - придумать хоть что-то, что сделало бы Россию привлекательной в мире. Нужна, условно говоря, ФИШКА, а не "технократия". А "технократ" в ЛУЧШЕМ случае станет таким как Путин. В худшем - как Медведев.

Пора обсудить, как быть с Россией после Путина. Потом будет поздно