Наука

Вброс или фальсификация?

sapojnik
, 2 мая 2019 в 15:14
Хайп не спадает! Продолжается бурление вокруг скандала на "Голосе". Вот, очень занятный разбор от профессионального музыканта.



Скандал все-таки полезен тем, что учит взбудораженных обывателей основам демократии. Например, по голосованию - в сущности, основной вопрос звучит крайне актуально: что это было - вброс или фальсификация? Первый канал, похоже, в первую очередь изучает версию вброса (а я вот скорее уверен в фальсификации).

В чем разница? Вброс - это первая стадия коррозии процесса подсчета голосов, еще не такая пугающая. Элементарный пример вброса - когда НЕКТО пробирается к урне для голосования и тайно вбрасывает туда пачку бюллетеней, однообразно заполненных (то есть все - с галочкой "за Путина" или "за Единую Россию"). Для голосования на "Голосе" аналог "вброса" - это, например, гуляющая сейчас по Сети версия про некий... оборонный завод в Курской области (!), где якобы в день финала "Голоса" начальство (!) собрало вечером 50 человек работников, выдало им левые "симки", по три тысячи рублей каждому, и велело положить деньги на симки и голосовать за номер "7" (то есть за Микелу Абрамову) по 50 раз каждому, обещая потом за работу еще по тысяче рублей каждому (пример, кстати, хорош тем, что показывает, каковы на самом деле зарплаты даже на оборонных заводах в провинции - люди и тысяче рады).

Если таких "заводов" было несколько, то, получается, за Микелу Абрамову "вбросили" ту самую "пачку бюллетеней", и она таким образом "победила". Для организаторов голосования "вбросы" удобны еще и тем, что как бы автоматически поднимают явку, то есть представительность голосования. Есть подозрение, что на последних "выборах президента", а еще раньше - на "выборах Госдумы" вбросы (за ЕР и за Путина, естественно), применялись в очень широких масштабах, примерно 10-15% голосов от общего количества - именно вбросы.

Но тем не менее, вброс, при всей его внешней омерзительности - это еще хорошо. Почему?? Да потому что когда люди делают вбросы, они этим по крайней мере показывают, что сами еще верят в саму честность подсчета голосов "в урне"; они верят, что их фальшивые бюллетени (звонки и смс) ПОСЧИТАЮТ.

Куда хуже (и безнадежнее) ситуация, когда вместо вбросов при голосовании имеют место фальсификации. Тут разница в том, что при фальсификациях голоса вообще не считают: бюллетени из избирательной урны сразу переваливают в урну обычную, и далее про них уже не вспоминают. А вместо подсчета просто РИСУЮТ в итоговом протоколе те цифры, которые ЗАКАЗАНЫ, без лишних заморочек. Фальсификации превращают в клоунов вообще всех участников выборного процесса - не только избирателей, которую сдуру ходили на участок и что-то там черкали в бюллетене, но и всех, кто хоть что-то ради выборов делал - убеждал, агитировал, спорил, клеил листовки, анализировал обещания, выступал и т.д. Фальсификации - знак того, что сама идея демократии не просто убита, а еще и грубо изнасилована перед смертью.

Самый яркий пример практически доказанных фальсификаций в России - это, конечно, Саратов (родина Володина) 2016 г., на выборах нынешней ГосДумы. Выборы по крайней мере на половине городских участков были фальсифицированы ЦЕЛИКОМ, именно так, как я сказал выше: все бюллютни - в помойку, а в протоколы были внесены спущенные сверху ПРОЦЕНТЫ за "парламентские партии", явка и процент за "кандидата от ЕР". Но тогда это никого не взволновало.

Распределение голосов по участкам в Саратове (2016 г., выборы Государственной Думы РФ)


Что же было на конкурсе "Голос.Дети"? Если вброс - система больна, но что-то можно сделать. Если фальсификация - это конец, систему надо сносить целиком и ставить новую, "с нуля".