Анализируй это - вранье Лаврова и проблема репрезентативности российских комментариев
Не так давно Министр индел России Сергей Лавров произвел фурор своим выступлением на "Примаковских чтениях" тем, что впервые официальное лицо России признало что Россия как государство участвует в войне на Донбассе. Он выразил это элегантно "мы ввязались в конфликт на Донбассе" - но сути это не меняет. И я полагаю, что "оговорка" тут исключена - не тот уровень профессионализма у Лаврова, чтобы такие оговорки делать.
Мало того, Лавров тут же подтвердил неслучайность своей фразы, поскольку выдал ей обоснование:
"Если бы мы на Украине бросили русских и русскоязычных после того, как организаторы антиконституционного вооруженного госпереворота, поддержанного из-за границы, первым своим актом объявили запрет на многие вещи, которые были связаны с русским языком, ввели дискриминацию русского языка, а потом объявили о том, что русские в Крыму никогда не будут думать по-украински, поэтому русских из Крыма надо выгнать?"
Фраза эта была на мой взгляд рекордной по чудовищной концентрации вранья, удивительной даже для российских официальных лиц - потому я тут же устроил три опроса - по трем пунктам, которые я выделил в цитате. Результаты показались для меня несколько неожиданными и вызвали любопытные размышления
Первым я поставил вопрос о запрете "многих вещей связанных с русским языком", и получил такие результаты.
Точным ответом был последний, в некотором смысле верным был и предпоследний, объяснение разночтения
Дело в том, что в один из первых дней после бегства правительства Рада проголосовала за отмену возмутительного и, кстати, чисто пропагандистского закона Кивалова-Колесниченко о статусе русского языка. Он чисто пропагандистский по той причине, что его невозможно исполнить. Он и не был никогда исполнен в реальности, да и не для того его принимали, он был принят в качестве пропагандистского жупела.
Рада проголосовала за отмену закона, но спикер Рады Турчинов закон не подписал. не желая подогревать страсти в и без того сильно разогретом событиями последних недель обществе.
Так что этот закон формально действует и по сей день, ситуация с языками никак не изменилась.
В этом смысле верным был и последний ответ.
Но т.к. Рада проголосовала за его отмену, то некие основания были и у предпоследнего ответа. Разумеется и тут никто ничего решительно не запрещал, ибо в этом случае должен был вступить в силу закон УССР(!!) о языках. Разумеется ни о каких запретах русского языка в СССР не могло быть и речи, более того. закон закреплял за русским языком высокий статус языка межнационального общения.
Т.е. его обязаны были понимать все суды, вся милиция и вообще любой госслужащий, а гражданин мог обращаться на этом языке в любые государственные органы и учреждения - именно таким был статус русского языка в Украине до принятия закон Кивалова-Колесниченко
И как мы видим только 4 человека из 64 дали другие ответы.
А ведь опрос просмотрели за пару дней не менее тысячи граждан России. И только четверо рискнули поддержать заявление Лаврова. Отсюда первый вывод - если брать тех, кто заглядывает в этот журнал, - подавляющее большинство согласно с тем, что Лавров лгал.
Но при этом были не голосовавшие, но зато выступившие в защиту Лаврова в комментариях, о них речь впереди.
Вторым был опрос по поводу заялвлени Лаврова будто бы новая постмайданная власть в Украине "объявили о том, что русских из Крыма надо выгнать"
Результаты оказались вот такими
тут вообще все однозначно - только два из 60 осмелились сказать, что такое говорил Турчинов - разумеется ничего подобного он не говорил.
И здесь все очевидно: россияне, читающие этот журнал, абсолютно не верят заявлению Лаврова, они знают: ЛАВРОВ ЛЖЕТ. И даже комментаторы не рискнули поддержать это заявление.
Ну и наконец третий опрос, Лавров заявил о ВООРУЖЕННОМ госперевороте. Я сдела акцент именно на слове вооруженный, дело в том, что государственный переворот в обычном словоупотреблении подразумевает действие ограниченной группы, опирающейся на вооруженную силу; т.е. невооруженный государственный переворот с точки зрения политологии есть некий оксюморон, вроде твердой жидкости или светлой черноты (детально я к этому еще вернусь). А пока поглядим на результаты
А вот это уже интересно.
Обнаружился хоть какой-то намек на робкие попытки Лаврова поддержать. О сотнях стволов высказались 4 человека из 57 это 7% - это рекорд веры Лаврову!
Сразу отмечу - в комментариях парочка неголосовавших заявили поддержке версии о наличии сотен стволов боевого стрелкового оружия у Майдана на момент, который можно считать переворотом - на момент бегства большинства представителей старой власти. Это бегство началось сразу же после подписания Януковичем Соглашения - т.е. 21 февраля.
В прессе были сообщения о разграблени на Западе оруженых складов милиции с сотнями единиц стрелкового оружия. Но судьба этого оружия в высшей степени смутная, повидимому решительное большинство стволов осталось там, где его получили и в основном осело у бандитов и охранных подразделений местной власти, во всяком случае в Киев это оружие на 21 февраля не попало.
Так что как был вооружен "вооруженный" госпереворот подавляющее большинство людей видело на видео 20 февраля - людей в пластиковых касках с деревянными щитами просто расстреливали как на тренировке, даже у животных на охоте больше шансов.
И тут Лаврову не поверили - в том числе и сами россияне.
Таким образом ми ы наблюдали две интересных вещи.
Подавляющее большинство (свыше 92%) читателей моего журнала не поверили ни единому из утверждений Лаврова настолько чтобы проголосовать в их защиту. Поскольку граждане России составляют 42% моих читателей - то среди моих российских читателей заявлениям Лаврова поверили не более 14%.
Среди прочих таких 1-2%.
Т.е. Лавров не просто лжец, он лжет так, что даже соотечественники ему не верят.
И это первый важный вывод.
Но есть и вывод второй.
Мои комментаторы из России
NOTRE-DAME DE PARIS переводится как наши дамы из ПарижаТут у меня прописалась группа комментаторов из России - либо недавно уехавшие из России. Они очень активные комментаторы, именно им принадлежит большинство комментариев в этом журнале.
/по стилю кажется Аверченко, в те времена
"наши дамы из Парижа" имели очень конкретный смысл/
Несогласны они со мной буквально во всем, ни один из моих опусов ни одному из них не понравился, как минимум это правда, когда речь идет о политике-экономике, а не о фото природы или образовании звезд.
Так вот никто из них не принял участие в голосовании . Но зато они принялись активно комментировать. И комментировали он как раз то, что НЕ БЫЛО ПРЕДМЕТОМ ОБСУЖДЕНИЯ.
А именно - они ринулись доказывать, что в Украине случился антиконституционный переворот, правда большинство не доказывало, что он вооруженный.
Тут у нас возникает второй важный момент, он вообще проявляется при многих опросах, но именно в этом случае он выступил особенно выпукло.
Во-первых, они обсуждают чаще всего одни и те же аспекты, очень часто боковые вопросы или чистый оффтоп. Во-вторых, они оперируют одними и теми же аргументами. В третьих, их мнение зачастую резко контрастирует с голосованием - позиция, доминирующая в комментариях из России очень часто слабо представлена в голосовании из России
Господа, а вот это уже крайне интересно.
Оказывается позиция моих российских комментаторов и позиция моих же российских читателей - в типичном случае весьма различные позиции.
Согласитесь - это наводит на мысль.
Абсолютное единство комментаторов из России резко контрастирует с куда более размытой позицией читателей из России.
Значит, мои комментаторы - не представляют моих читателей!
И вот тут возникает вопрос - а кого же они на самом деле представляют и кто обеспечивает их замечательное единство?
Вот этот вопрос я и предлагаю обсудить - в том числе и им самим.
Они всегда первыми вступают в бой - поглядим, будет ли так в этом случае
PS Ну а подробный разбор ложности заявлений о перевороте - нам предстоит
