Анализируй это - вранье Лаврова и проблема репрезентативности российских комментариев

trim_c
, 4 июля 2017 в 19:03

Не так давно Министр индел России Сергей Лавров произвел фурор своим выступлением на "Примаковских чтениях" тем, что впервые официальное лицо России признало что Россия как государство участвует в войне на Донбассе. Он выразил это элегантно "мы ввязались в конфликт на Донбассе" - но сути это не меняет. И я полагаю, что "оговорка" тут исключена - не тот уровень профессионализма у Лаврова, чтобы такие оговорки делать.

Мало того, Лавров тут же подтвердил неслучайность своей фразы, поскольку выдал ей обоснование:

"Если бы мы на Украине бросили русских и русскоязычных после того, как организаторы антиконституционного вооруженного госпереворота, поддержанного из-за границы, первым своим актом объявили запрет на многие вещи, которые были связаны с русским языком, ввели дискриминацию русского языка, а потом объявили о том, что русские в Крыму никогда не будут думать по-украински, поэтому русских из Крыма надо выгнать?"

Фраза эта была на мой взгляд рекордной по чудовищной концентрации вранья, удивительной даже для российских официальных лиц - потому я тут же устроил три опроса - по трем пунктам, которые я выделил в цитате. Результаты показались для меня несколько неожиданными и вызвали любопытные размышления

Первым я поставил вопрос о запрете "многих вещей связанных с русским языком", и получил такие результаты.

Точным ответом был последний, в некотором смысле верным был и предпоследний, объяснение разночтения

Дело в том, что в один из первых дней после бегства правительства Рада проголосовала за отмену возмутительного и, кстати, чисто пропагандистского закона Кивалова-Колесниченко о статусе русского языка. Он чисто пропагандистский по той причине, что его невозможно исполнить. Он и не был никогда исполнен в реальности, да и не для того его принимали, он был принят в качестве пропагандистского жупела.

Рада проголосовала за отмену закона, но спикер Рады Турчинов закон не подписал. не желая подогревать страсти в и без того сильно разогретом событиями последних недель обществе.
Так что этот закон формально действует и по сей день, ситуация с языками никак не изменилась.
В этом смысле верным был и последний ответ.

Но т.к. Рада проголосовала за его отмену, то некие основания были и у предпоследнего ответа. Разумеется и тут никто ничего решительно не запрещал, ибо в этом случае должен был вступить в силу закон УССР(!!) о языках. Разумеется ни о каких запретах русского языка в СССР не могло быть и речи, более того. закон закреплял за русским языком высокий статус языка межнационального общения.
Т.е. его обязаны были понимать все суды, вся милиция и вообще любой госслужащий, а гражданин мог обращаться на этом языке в любые государственные органы и учреждения - именно таким был статус русского языка в Украине до принятия закон Кивалова-Колесниченко

И как мы видим только 4 человека из 64 дали другие ответы.
А ведь опрос просмотрели за пару дней не менее тысячи граждан России. И только четверо рискнули поддержать заявление Лаврова. Отсюда первый вывод - если брать тех, кто заглядывает в этот журнал, - подавляющее большинство согласно с тем, что Лавров лгал.
Но при этом были не голосовавшие, но зато выступившие в защиту Лаврова в комментариях, о них речь впереди.

Вторым был опрос по поводу заялвлени Лаврова будто бы новая постмайданная власть в Украине "объявили о том, что русских из Крыма надо выгнать"

Результаты оказались вот такими

тут вообще все однозначно - только два из 60 осмелились сказать, что такое говорил Турчинов - разумеется ничего подобного он не говорил.
И здесь все очевидно: россияне, читающие этот журнал, абсолютно не верят заявлению Лаврова, они знают: ЛАВРОВ ЛЖЕТ. И даже комментаторы не рискнули поддержать это заявление.

Ну и наконец третий опрос, Лавров заявил о ВООРУЖЕННОМ госперевороте. Я сдела акцент именно на слове вооруженный, дело в том, что государственный переворот в обычном словоупотреблении подразумевает действие ограниченной группы, опирающейся на вооруженную силу; т.е. невооруженный государственный переворот с точки зрения политологии есть некий оксюморон, вроде твердой жидкости или светлой черноты (детально я к этому еще вернусь). А пока поглядим на результаты

А вот это уже интересно.

Обнаружился хоть какой-то намек на робкие попытки Лаврова поддержать. О сотнях стволов высказались 4 человека из 57 это 7% - это рекорд веры Лаврову!

Сразу отмечу - в комментариях парочка неголосовавших заявили поддержке версии о наличии сотен стволов боевого стрелкового оружия у Майдана на момент, который можно считать переворотом - на момент бегства большинства представителей старой власти. Это бегство началось сразу же после подписания Януковичем Соглашения - т.е. 21 февраля.
В прессе были сообщения о разграблени на Западе оруженых складов милиции с сотнями единиц стрелкового оружия. Но судьба этого оружия в высшей степени смутная, повидимому решительное большинство стволов осталось там, где его получили и в основном осело у бандитов и охранных подразделений местной власти, во всяком случае в Киев это оружие на 21 февраля не попало.

Так что как был вооружен "вооруженный" госпереворот подавляющее большинство людей видело на видео 20 февраля - людей в пластиковых касках с деревянными щитами просто расстреливали как на тренировке, даже у животных на охоте больше шансов.
И тут Лаврову не поверили - в том числе и сами россияне.

Таким образом ми ы наблюдали две интересных вещи.
Подавляющее большинство (свыше 92%) читателей моего журнала не поверили ни единому из утверждений Лаврова настолько чтобы проголосовать в их защиту. Поскольку граждане России составляют 42% моих читателей - то среди моих российских читателей заявлениям Лаврова поверили не более 14%.

Среди прочих таких 1-2%.

Т.е. Лавров не просто лжец, он лжет так, что даже соотечественники ему не верят.
И это первый важный вывод.

Но есть и вывод второй.

Мои комментаторы из России
NOTRE-DAME DE PARIS переводится как наши дамы из Парижа
/по стилю кажется Аверченко, в те времена
"наши дамы из Парижа" имели очень конкретный смысл/
Тут у меня прописалась группа комментаторов из России - либо недавно уехавшие из России. Они очень активные комментаторы, именно им принадлежит большинство комментариев в этом журнале.
Несогласны они со мной буквально во всем, ни один из моих опусов ни одному из них не понравился, как минимум это правда, когда речь идет о политике-экономике, а не о фото природы или образовании звезд.

Так вот никто из них не принял участие в голосовании . Но зато они принялись активно комментировать. И комментировали он как раз то, что НЕ БЫЛО ПРЕДМЕТОМ ОБСУЖДЕНИЯ.

А именно - они ринулись доказывать, что в Украине случился антиконституционный переворот, правда большинство не доказывало, что он вооруженный.

Тут у нас возникает второй важный момент, он вообще проявляется при многих опросах, но именно в этом случае он выступил особенно выпукло.
Во-первых, они обсуждают чаще всего одни и те же аспекты, очень часто боковые вопросы или чистый оффтоп. Во-вторых, они оперируют одними и теми же аргументами. В третьих, их мнение зачастую резко контрастирует с голосованием - позиция, доминирующая в комментариях из России очень часто слабо представлена в голосовании из России

Господа, а вот это уже крайне интересно.
Оказывается позиция моих российских комментаторов и позиция моих же российских читателей - в типичном случае весьма различные позиции.
Согласитесь - это наводит на мысль.
Абсолютное единство комментаторов из России резко контрастирует с куда более размытой позицией читателей из России.

Значит, мои комментаторы - не представляют моих читателей!
И вот тут возникает вопрос - а кого же они на самом деле представляют и кто обеспечивает их замечательное единство?

Вот этот вопрос я и предлагаю обсудить - в том числе и им самим.
Они всегда первыми вступают в бой - поглядим, будет ли так в этом случае


PS Ну а подробный разбор ложности заявлений о перевороте - нам предстоит