Иллюзия свободы от пропаганды

trim_c
, 12 марта 2018 в 12:14

Каждый, кто долго жил в СССР знает, как издевался средний советский интеллигент над советской же пропагандой. Она была неистощимым источником анекдотов, особенно доставалось Ленину и почем-то Чапаеву, видимо по причине оглушительного успеха фильма братьев Васильевых (фильма по-настоящему выдающегося, замечу).

И разумеется, все считали себя вполне свободными от этой глупой пропаганды.
Людей, которые осознавали мощь этой пропаганды и прилагали сознательно усилия, чтобы от ее воздействия избавиться, были единицы - и именно они и были теми редкими экземплярами, кто влияние пропаганды в себе находил.
Прочие пребывали в счастливом неведении.

Это понятно и это тоже одно из следствий профессионально сделанной пропаганды. Но вот когда человек сегодня не обнаруживает в себе никаких следов советской пропаганды, оставаясь если не на 100 то как минимум на 70 процентов от нее зависимым - это уже удивляет и даже немного пугает.

Впрочем обо всем по порядку


Старая история

Она приключилась со мной в те благословенные 70-е.
Тогда в НИИ и КБ появилась мода на обязательные политинформации, как все подобного рода затеи агитпропа это была кампания, она пошумела и потом тихо умерла. Но тогда была в моде.
А у меня завотделом был доктор физ-мат наук Валентин Михайлович, по совместительству он был еще и секретарем парткома института. А значит политинформации проводились неукоснительно.

Вот как-то он приглашает меня к себе и говорит: "Виктор Петрович, вот у нас в пятницу будет политинформация на тему "Буржуазная теория конвергенции", я думаю просить вас, чтобы провели ее вы".

Я немедленно согласился и даже несколько обрадовался. Дело в том, что теория конвергенции тогда вошла в моду, продвигали видные ученые, такие как Джон Гэлбрейт, Дэниэл Белл и другие. А фишка была в том, что мне незадолго перед этим попала в руки книга Гэлбрейта "Новое индустриальное общество", ее у нас издали спецтиражом ДСП, но мне дали ее прочесть, и я как раз был в теме.

Я кончил свой доклад - он занял минут 15, и даже вызвал интерес, все-таки советскому человеку познакомиться пусть с изложением, но по первоисточнику, новых идей удавалось нечасто. Когда я закончил, состоялся между мной и завотделом краткий разговор - прямо тут же, в аудитории
- Это было интересно то, что вы рассказали, но вы упустили одну очень важную вещь.
- Какую, Валентин Михайлович - удивился я, мне казалось что я ничего важного не упустил.
- Вы не осветили вопрос - зачем это писал Гэлбрейт, с какой целью
- тоесть, что значит с какой целью? - удивился я - он ученый, нашел проблему ему она показалась интересной и он ее исследовал - вот как вы или я, - я действительно продолжал не понимать - и тут секретарь парткома снисходительно улыбнулся и нанес решающий удар
- Вы не рассказали по чьему заказу Гэлбрейт писал эту книгу.

Я опешил. Валентин Михайлович был абсолютно искренне убежден, что экономист с мировым именем, ставший знаменитым еще при Кеннеди, советник трех президентов США - пишет книги по прямому заказу не то госдепа, не то лично Рокфеллера - я потом осторожно выяснил это в личном разговоре. И переубедить его было решительно невозможно.
А ведь это был пусть посредственный,но все-таки доктор наук, заведующий отделом академического института.

Такие у него были представления о реальности.


Новая история


НО это было давно. Был СССР да и уездился. И вместе с ним канула в лету советская пропаганда. Именно такой взгляд на вещи выразил emiliozk в своих комментариях.

Но этот взгляд кажется мне ошибочным. Пропаганда советская была чрезвычайно мощной настолько, что намного пережила сам СССР, а ее идеи прпкрасно живут и побеждают даже и сегодня

Вот пример. Один из самых активных моих комментаторов ugluk_uruk_hai изображает здесь в комментах человека абсолютно циничного, склонного даже не к иронии а к сарказму, и ощущающего явное превосходство над собеседником.
Такая критичность ко всему на свете и тотальное неверие во что бы тони было должны были бы надежно защитить его от любой пропаганды - а уж от почившего в бозе в 1986 году совагитпропа - и подавно.

Но вот что он пишет в своем комментарии к статье Очарованность скверной Михаила Эпштейна, довольно известного культуролога и философа, -

ugluk_uruk_hai
... читаем несколько первых фраз, несколько последних...
Катастрофическая ошибка. Все ею грешат.
Нет.
1. Читаем кто автор. Где проживает, чем занимается, за что ему платят.
2. Где опубликовано?
3. Какой аудитории адресовано?

Далее - анализ:
Зачем ты, будучи вот этим человеком, будешь писать то, что написано там, где написано и адресовать это той аудитории, которой адресовано?


Итак - раз человек написал текст - то не нужно его читать - содержание не играет роли. Важно: где проживает кто ему платит и зачем он это пишет? По чьему заказу.

Вот сорок лет прошло со дня той политинформации. А догмат что раз ученый живет в США значит пишет исключительно на заказ и только то, что предписал заказчик - живет и побеждает.
Этот убогий тезис совковой пропаганды вполне себе живет и здравствует - и в этом пункте ментальность ugluk_uruk_hai от ментальности сантехника дяди Васи, который забивает козла сидя, в майке за столиком перед домом, - просто ничем не отличается.


Вечная история

Т.е. советская пропаганда, над которой все смеялись и которую считали неуклюжей и тупой пережила сам СССР на 40 лет - полно, господа, а была ли она на самом деле неуклюжей?
Может это мы недостаточно хорошо ее понимали?

Я склонен думать, что дело обстоит именно так.
Вчера в авторской программе Евгения Киселевым (люди по старше помнят такую знаменитые его "ИТОГИ" на НТВ) выступал Владимир Егорович Яковлев, создатель издания КоммерсантЪ
Он рассказывал о своем деде, который по его собственным словам был чекистом-убийцей, уничтожившим множество людей, в том числе собственного отца расстрелявший, а его жена, бабушка Владимира Яковлева, была большую часть жизни по его словам тайным агентом-провокатором.

Этот человек получил с детства мощную прививку от советской пропаганды, он презирал советскую систему с молодости, как и "Орлуша", как многие дети Арбата, вот он не без горечи констатировал, что они в принципе не понимали смысла событий 90-х годов и потому ожидали , что в нулевых наступит дальнейшее развитие свобод, раз уж СССР рухнул.

Но это они верили в гибель советской пропаганды только потому, что сами находились в ее плену. И мыслили остатками догм, потому и не разглядели обычного цикла, когда в России на смену реформатору-разрушителю приходит консерватор-реакционер и зачастую душитель.
Ленина сменяет Сталин, Хрущева - Брежнев, а Ельцина естественно Путин.
А свобода и демократия тут вообще ни при чем.

И он прав. Сегодня можно отчетливо разглядеть, что даже лидеры России сами заражены всеми спорами советской пропаганды - и сами верят в агрессивную Америку, в то, что любая демократия не более чем декорация для лохов, что ученые-социологи пишут труды на заказ, включая и самых знаменитых, которые потому и знамениты, что особо отличились в исполнении заказа, что Запад хочет уничтожения России, а украинцев нету их придумали чтобы разрушить Россию, - господи, можно множить примеры.

Это лишний раз свидетельствует о том, что наивно в высшей степени полагать, будто ты легко и без усилий сопротивляешься многочисленному коллективу высокооплачиваемых профессионалов, располагающих неограниченно такими инструментами как радио, телевидение, пресса и соцсети.

Над изменением нашего сознания трудятся десятки тысяч, а возглавляют эту работу люди большого ума и таланта, к тому же потратившие жизнь на то, чтобы понять: как следует влиять на наш мозг так, чтобы мы этого не заметили, а эффект был бы максимальный.

Только вдумайтесь - ситуация именно такова, а средний потребитель обнаружив парочку очевидных глупостей у пропагандистов воображает, будто это доказывает его полную сознательность и независимость.

А это доказывает лишь его глупую самоуверенность и наивность.
И тот. кто хочет сохранить свое право распоряжаться самому своим мозгом должен все время это помнить.
И твердо знать

Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них вступает в бой


тут ключевые слова каждый день
И бой теперь каждый ведет в одиночку - за свое собственное сознание, а все вокруг против него. Потому что немного людей, которым действительно нужна свобода, и прежде всего - свобода личного мнения и личного решения - все политики стремятся нас такой свободы лишить.

Потому и бороться с пропагандой внутри самого себя - это единственный путь сохранить свободу
Конечно, если вам она нужна - эта самая свобода