запись из темы "Мизулина и Миро требуют запретить "выставку для педофилов""

Голые дети вокруг нас и Джок Стёрджес.



Пост написан по просьбе hero_sima который попросил высказать мое мнение о фотографиях Джока Стёрджеса с точки зрения фотографа и просто мое личное мнение.

Вот сижу сейчас и думаю с чего бы начать…
И наверное начну с Ялты, куда я попал в 1982 году и по пляжам которой носилось огромное количество голых детей всех возрастов.

И мне вот интересно в СССР не было педофилов?
Вот совсем ни одного?

Еще меньше условностей было на морских и речных пляжах небольших городков, а сельские пляжи, как по нынешним меркам, были полнейшим Содомом и Гоморой бгггг.... :))))
И вот, это все, на протяжении десятилетий было нормой жизни, нашей, совсем недавней, жизни.

Но так было и 40 лет назад и 50 лет и 100 лет назад.
Что что было 300 лет назад даже подумать страшно, потому что белья тогда еще не изобрели, одежда стоила не дешево и все купались голыми, правда по раздельности, подглядывали друг за другом.
Но не суть не об этом сейчас.

Собственно я о том, что на протяжении десятилетий мы чуть ли не каждый день видели чужих голых детей и нас это нисколько не напрягало.
Хотя как я уже сказал, педофилов тогда было совсем не меньше чем сейчас.

Ну а напрягать нас это стало, ну наварное последние лет десять или пятнадцать, причем как-то сразу и резко, а до этого всем пофиг было.
Правильно эти или нет не мне судить, я просто констатирую факт.

Но борьба с обнаженными детьми в жизни, живописи и фотографии напоминает мне борьбу с наркоманией.
В рамках этой борьбы решили, что марганец это прекурсор и его нужно запретить к продаже в аптеках, ведь его можно использовать при изготовлении наркотиков.
Наркоманов от этого меньше не стало, а при изготовлении наркоты стали использовать другие вещества, но зато тех, у кого этот самый марганец остался стоять на полке, еще со времен СССР, спокойно можно посадить за хранение запрещенных веществ.
Да и чем промыть желудок, если траванешься, теперь хрен его знает.

Так и с истерией вокруг засилья педофилов в обществе.
Технически продвинутые педофилы, ушли в черный сегмент интернета и там, благодаря анонимности, спокойно обмениваются историями о том кого они развратили, сопровождая это фотографиями и видео, а правоохранительные органы плевать на это хотели (потому как им не хватает ни знаний ни ресурсов).
Но зато общество бьется в истерике и устраивает охоту на ведьм по поводу фотографий с детьми.

Однако я отвлекся, вернёмся просто к голым детям.
В силу того что хренову тучу лет эти дети бегали вокруг нас, они нашли свое отражение как в изобразительном искусстве так и в литературе.
Ну а в силу того, что никто в тот момент в их наготе ничего плохого не видел, изображали их как есть – голыми.

Есть такое понятие как жанровая живопись - изображение сцен повседневной жизни как отображение окружающей действительности и жизни и быта людей.
Поскольку голые дети были окружающей действительностью, их рисовали десятки художников.

Не буду приводить в пример «Купание красного коня» но приведу в качестве примера Ренуара «Дети на скалах».


А вот вам Богданов-Бельский который вообще очень много рисовал детей, в том числе и обнаженных.


Жившая при СССР Зинаида Зацепина изображала (у нее несколько таких картин) крымские пляжи опять таки с обнаженными детьми.


Но не жанром единым, как говорится так что вот вам Пауль Вагнер (который как и Богданов-Бельский тоже очень много рисовал детей) и его «Лесная нимфа».


Ну и как же не вспомнить Зинаиду Серебрякову чья «Спящая девочка» буквально «на днях» была продана за 6 млн. долларов.


С момента возникновения фотографии эту эстафету подхватили фотографы которые тоже начали снимать обнаженных детей в разных жизненных ситуациях.
Приведу только некоторые, из огромного количества фотографий.

Вот снимок сделанный 1910 году Ритою Мартин, он безусловно постановочный но изображает жанровую сцену.


Ну а Эрнста Фольмара думаю можно и не упоминать :)))


Из советского периода можно было бы вспомнить Якова Халипа у которого есть целая пачка снимков с обнаженными детьми…


Но поскольку это было, как говорится, давно, в качестве примера хочу привести еще потрясающие по своей живости и динамизму, фотографии Николая Филиппова у которого есть серия фотографий под общим названием «Игра у моря» снятая в 1972 (ели не ошибаюсь) году, вот самая «целомудренная» (с точки зрения моралиста) из них.






Из более современных фотографов можно вспомнить Алана Лебуаля.




Да собственно и я тоже отметился в подобном, вот моя жанровая фотография с малышней на сельском пляже.


Ну а этот репортажный снимок Ника Ута, показывающий ужасы войны во Вьетнаме, если не ошибаюсь, был опубликован даже в советской прессе.


В комментариях к одной из фотографий Николая Филиппова когда-то написали, что нужно быть больным, что бы фотографировать голых детей.
Если подходить с этой позиции то все эти люди и художники и фотографы были больными людьми?
Или все как один педофилами?

На мой личный взгляд само по себе изображение обнаженного ребенка не несет и не может нести в себе никакого сексуального подтекста.

И если при виде голого ребёнка у кого-то возникают какие-то мысли и ассоциации, то болен именно тот, у кого они возникают.
Если при виде этих картин и снимков у вас в голове возникают мысли «Ааааа!!! Это плохо-плохо! Какой ужас! Голый ребенок! Это же педофилия! Педофил может увидеть это изображение и будет пускать слюни!!» берите анализы и чешите к доктору.

Потому что лично у меня, таких мыслей не возникает (я вижу просто мимишную картинку, которая вызывает у меня добрую, теплую улыбку), я не думаю о педофилах при взгляде на них, у меня нет такого ассоциативного ряда.

Точно так же, когда я смотрю на мензурку с марганцем, у меня и близко не возникает мысли типа «О! Марганец! С его помощью можно приготовить наркоту!», все что я думаю при этом это «О, марганец» и все.
А если кто-то в первую очередь думает о том, что с его помощью можно приготовить наркоту так может проблема именно в вас?

Так и с этими картинами и фотографиями…
Если первое и чем вы думаете глядя на эти картинки это педофилия, и что бы сделал педофил глядя на них, наверное это проблема именно в вас, в вашей голове, а не в картинках и тех кто их создал…
Возможно, вы и есть этот самый латентный педофил, который не может равнодушно смотреть на такие картинки.

Теперь перейдем и изображению подростков или если угодно тинйджеров.
Этот период взросления, когда у девочки-ребёнка появляются первые признаки женственности, а тело ее начинает манятся, всегда привлекал художников которые старались запечатлеть это «таинство», превращения ребенка во взрослого, уловить трогательность самого момента перехода.
Причем рисовали их не только мужчин (о чем можно было бы подумать) но и женщины, но я не буду их перечислять, мой экскурс в живопись и так затянулся, а перейду сразу к фотографии.

Нужно сказать что Джок Стёрджес не первый и не единственный, кто в своем творчестве обратился подростковой обнаженке.
Тут в первую очередь, нужно вспомнить Дэвида Гамильтона у которого огромное количество таких фотографий и вот одна из них.


Однако единственно что роднит Гамильтона с Стёрджесом, это преследование со стороны властей и правоохранительный органов, которые ни в том, ни в том случае, не смогли ничего ни доказать, ни предъявить обоим фотографам.

В отличии от Гамильтона который снимал в студийных условиях (ну или если угодно в помещениях) с выставленным светом, Стёрджес снимает своих моделей, девочек и девушек, в естественной для них обстановке.
Все его модели это дети из семей нудистов которые отдыхают на пляжах и курортах и нагота для них - естественное и гармоничное состояние.

Таким образом, Стёрджес не предпринимал никаких действий направленных на их мммм… раздевание.
Он фотографировал своих моделей в естественной для них среде с разрешения их родителей и на протяжении многих лет дружит с этими семьями.

В этих условиях обвинять Стёрджеса в педофилии или разврате это все равно что обвинять в педофилии и разврате фотографа который поехал в Южную Америку и сделал фотографии в племени Шингу, которые традиционно ходят голые.


Может ли обнаженный ребенок или подросток быть объектом для творчества (фотографии, рисунка)?
На мой взгляд да, по той просто причине, что на самом деле важно не то кто является объектом, а какой подтекст и смысл несет изображение, а также как и в каких условиях оно сделано.

Если эта съемка сделана в естественных и привычных для ребенка/подростка условиях, не является результатом насильственных или умышлено развратных действий со стороны фотографа и происходит с согласия родителей, то почему собственно нет?

Ну и последнее, хочу ответить на вопрос о моем личном отношении к работам Стёрджеса.
Мне нравятся его портреты, все то, что снято выше пояса :)))

Большинство остальных работ для меня лишены всякого смысла и как на мой личный взгляд художественной составляющей.
Обстановка на снимке вроде как намекает на их "жанровость", но большинство фотографий при этом постановочные, и в силу этого, то очарование момента которое, например, есть в снимках Алана Лебуаля, Салли Манн или Николая Филиппова, в них напрочь отсутствует, они пустые.

Ну что ж, я выполнил обещание данное hero_sima и не только высказал свое мнение, но и постарался объяснить на чем оно основывается.

А теперь ваша очередь!
Поделитесь вашим отношением к этому вопросу.
Не сколько к творчеству Джока Стёрджеса, сколько о допустимости использования в качестве объекта, изображенного на снимке и/или картине, обнаженных детей и подростков.

Мне правда очень интересно, особенно если вы подробно напишете, почему занимаете именно такую позицию.

ЗЫ. Справедливости ради хочу сказать, что работы Дэвида Гамильтона мне так же не нравятся, но совершенно по другой причине.
Работы Гамильтона просто пленники времени, те технические приемы которые он использовал, когда их снимал и которые были новы для 80-х годов прошлого века, на сегодня безнадежно устарели.
И за счет этого его работы, лично для меня, технически выглядят несовершенно и даже как-то «по глупому», как будто снимал человек, только недавно взявший камеру в руки.

Но на это обречены большинство работ, большинства фотографов, ведь техника не стоит на месте, как само искусство фотографии и технические приемы которые в ней используются.
В силу этого, те работы которые на международных фотосалонах занимали когда-то первые места, сейчас, скорее всего, не продут даже начальный отбор.